nice or immorally : érudilettante scribrouillon, digressif compulsif

#2020RacontePasTaVie - jour 241, la cohérence

Je ne sais plus si je vous en ai déjà parlé mais je ne suis pas toujours très cohérent.
Et je ne cherche pas plus que ça à l’être.

Bien sûr, au moins en tant que parent, j’essaie d’éviter les contradictions flagrantes entre mes demandes et mes comportements.
Sans toujours y parvenir.

Bien sûr aussi, un prédicateur exigeant, réclamant l’exemplarité des autres sans appliquer à lui-même cette même sévérité ne trouvera pas vraiment grâce à mes yeux.

Pour autant je ne fais pas plus de la cohérence une vertu nécessaire qu’une demande prioritaire.

Déjà parce qu’en ce qui me concerne les envies, les humeurs, les opinions – je me demande si je ne vous en ai pas parlé – vont et viennent s’entrechoquant sans dessiner une forme bien nette.
Mettre de l’ordre dans tout cela demanderait trop d’amputations arbitraires.

Et puis les procès en manque de cohérence parfois m’agacent.
Il n’est pas rare qu’ils se bâtissent sur toute une série d’équivalences, évidentes et indéniables dans l’esprit du procureur de circonstances, mais discutables pour beaucoup d’autres.
Ainsi un mur se construit autour de vous et il est vite décourageant de devoir remettre en question chaque brique le composant.

Je peux éprouver de l’admiration ou même de la jubilation au spectacle de cathédrales argumentatives mais souvent une once de méfiance vient s’y mêler.
Si le travail de la pensée comme le débat ne peuvent se passer de discours solidement charpentés je vous avouerais qu’ils me sont davantage aimables quand ils admettent leur possible fragilité.

Vous me demanderez peut-être de préciser ma pensée par des exemples précis. Je vais être décevant, rien ne me vient en tête à cet instant.
Je devrais chercher, sans doute.
Mais chercher demande du temps alors que celui-ci presse et votre patience s’use.

#2020RacontePasTaVie - jour 189, le livre du mardi : Si la gauche savait, de Michel Rocard et Georges-Marc Benamou

Je ne sais plus si je vous en ai déjà parlé mais la lecture occupe quelque place dans ma vie. A l'intérieur de cette place trônent en majesté une cinquantaine de livres. Et parmi ceux-ci, Si la gauche savait, livre d’entretiens de Michel Rocard avec Georges-Marc Benamou.

Fut un temps je m’intéressais à la chose politique.
Avec parfois l’impression d’y comprendre quelque chose.
A cette époque, la figure morale et intellectuelle pour laquelle j’avais un respect infini et qui me semblait avoir toujours ou presque raison était, vous vous en doutez, Michel Rocard.

Il était, en quelque sorte, mon idole politique.
Idole que j’ai pu observer en direct, en 2007, à l’occasion du forum China Europa.
Il n’a fait qu’un discours parmi une suite de discours mais je l’ai écouté avec la même attention dévote que si j’assistais à un concert de Paul Weller ou de Mal Waldron.

À peine quelques mois auparavant il avait été victime d’une hémorragie cérébrale. Dans les applaudissements de la salle, avant et après sa prise de parole, vibrait une intense émotion.

Et même s’il m’est arrivé d’être en désaccord avec lui, même si la gênante pulsion d’égo qui le prit au moment de l’organisation de ses obsèques assombrit un peu sa figure, il reste pour moi une, sinon, la référence.
J’aurais d’ailleurs pu choisir bien d’autres livres au contenu largement aussi intéressant que celui-ci. Les plus anciens Parler vrai, A l’épreuve des faits, Un pays comme le nôtre, Le Cœur à l’ouvrage ou encore Le PSU et l’avenir socialiste de la France.
(Oui, j’ai beaucoup de livres de Rocard dans ma bibliothèque. Et je ne les cite même pas tous.)

Si j’ai préféré mettre en avant Si la gauche savait c’est que sa sortie a coïncidé avec l’émergence des blogs où j’ai découvert que nous étions quelques uns à nous sentir des affinités avec cet homme, et que dans cette sorte d’amicale des Rocardiens j’ai puisé quelques personnes que je compte encore parmi mes amis chers.
C’était l’époque où je m’intéressais à la chose politique, où le débat m’attirait.
C’était avant.

Je vous ai déjà parlé à quelques reprises de mes problèmes de conviction et latéralisation qui forment désormais l’essentiel de mon rapport à l’arène où on se dispute sur les problèmes essentiels de notre pays.
Au point que maintenant à peu près toute la politique française m’apparaît aussi sympathique et compréhensible que les trois tours d’une élection municipale marseillaise.
Vous comprendrez donc que je n’épilogue pas et puis le temps presse et votre patience s’use.

#2020RacontePasTaVie - jour 185, les petites entreprises de morale

Je ne sais plus si je vous en ai déjà parlé mais j’ai un problème de convictions.
Bien sûr que je vous en ai déjà parlé.

Mais j’ai beau m’être expliqué (ou justifié c’est selon) il arrive assez souvent que cette incapacité à trouver des positions sur lesquelles fermement camper me travaille.
J’ai réfléchi dernièrement à une autre explication (ou justification, selon) possible.

Chaque cause, même celle qui paraît la plus simplement juste, est fréquemment phagocytée, dans ses représentations, par quelque entrepreneur de morale qui saisit là l’occasion de vendre sa martingale fétiche.

On en retrouve même fréquemment certains (entrepreneurs) ou certaines (martingales) au cœur de revendication fort diverses.
Ce qui me fait un peu l’effet de ces inventeurs d’élixir dans Lucky Luke ou des marabouts de flyers qui promettent la résolution des problèmes aussi différents que l’eczéma, la chute des cheveux, la perte de virilité, de l’être aimé ou des clefs de bagnole.

Bref, chez moi, de typiques déclencheurs de méfiance.
Méfiance exacerbée par le même vieux réflexe qui me donne surtout envie de m’enfuir devant un vendeur cherchant à me forcer la main.
De plus j’ai le sentiment, mais peut-être n’est-ce là qu’une nouvelle manifestation de vieillesse grincheuse, que cette engeance se multiplie ces derniers temps, comme si nous assistions à la génération start-up des entrepreneurs de morale.

Mais il est possible que ce soit moi qui aie tort, et que mes réticences que l’âge crispe encore davantage me fassent passer à côté de justes combats comme elles ont dû me coûter de bonnes occasions.
En attendant, comme je peux le ressentir devant un vendeur par trop insistant, le temps presse et votre patience s’use.

#2020RacontePasTaVie - jour 16, un problème de convictions

Je ne sais plus si je vous en ai déjà parlé, mais j’ai un problème de convictions.
Donc un problème de point de vue.

En dehors de quelques valeurs fondamentales, elles bien ancrées, qui m’aident à décider sans hésitation tout, la plupart du temps, me semble présenter trop d’aspects : un envers, un endroit et tout un tas de facettes ou de replis entre les deux.
La puissante alliance du « tout le monde a ses raisons » et du « c’est le dernier qui a parlé qui a raison » me rend toute conviction sinon impossible du moins très fragile et souvent changeante.

Tout cela ne serait pas bien grave si je n’étais parfois rattrapé par la vie sociale que je tente d’éviter la plupart du temps.
Dans un pays comme le nôtre où la polémique et le clivage des opinions bien tranchées forment un fond culturel permanent il m’est difficile de rester confortablement à l’abri de mon flou. Et de petites formules bricolées disant par exemple que je ne sais plus où ne pas donner de la tête, les débats où il me semble urgent de ne surtout pas intervenir se multipliant de plus en plus vite ne peuvent très longtemps éluder la question.

Deux options s’offrent alors à moi.
Il arrive que je prenne le parti de qui m’entreprend, opine du bonnet à ses propos, ponctue ses arguments de quelques « c’est sûr ». Mais c’est avec si peu d’entrain qu’on doute vite de la sincérité de mon assentiment.
Parfois, d’humeur plus joueuse ou taquine, et si mes moyens intellectuels répondent présents, je peux au contraire m’appliquer à montrer que le sujet sur lequel s’exerce le point de vue de mon interlocuteur peut présenter un envers, un endroit et tout un tas de facettes ou de replis entre les deux.
Mais le jeu, vice en forme de pente, m’entraîne souvent jusqu’à soutenir bruyamment ce que je ne partage pourtant pas le moins du monde.

Dans un cas comme dans l’autre je me trouve à me glisser, de plus ou moins bonne grâce, dans une opinion qui n’est pas la mienne. Enfin tant que n’interviennent pas dans le débat les quelques valeurs fondamentales et elles bien ancrées qui m’aident à décider sans hésitation.
C’est tout de même bien embêtant pour qui comme moi a une conception un peu puritaine de l’honnêteté intellectuelle. Le souci c’est que j’ai également une conception assez puritaine du respect des usages et politesses et qu’il m’est donc difficile de décliner tout débat.
Le douloureux dilemme.
Vous me direz que c’est moi même qui complaisamment m’y place. Enfin, vous me le diriez mais le temps presse et votre patience s’use.

#2020RacontePasTaVie - jour 3, gauche/droite

Je ne sais plus si je vous en ai déjà parlé mais je ne suis pas de droite. Ça me paraît important de le préciser parce que c’est loin d’être une évidence pour tout le monde.

Quand je discute avec des gens de gauche, souvent fort préoccupés de ce que c’est d’être de gauche, la vraie, d’une gauche pure et non faussée en somme, aux réactions que mes propos suscitent j’ai l’impression d’incarner un discours patronal ridiculement réductible aux notions d’allégeance à la croissance, baisse de charges et libération des énergies. Comme si je venais revêtu de mon costume d’Alain Minc.
Notez que je n’ai pas d’antipathie très forte pour Alain Minc, mais disons qu’il ne fait pas partie, loin s’en faut, de mes penseurs de chevet.

L’affaire est entendue me direz-vous, j’en vois en tout cas parmi vous qui ont l’air d’accord, je suis de droite, de celle qui ne s’assume même pas.
Et ce malgré deux décennies de vote socialiste continu ou presque.
(Et je vois les mêmes qui ricanent.)

Mais là où l’affaire se complique c’est que lorsque je discute avec des gens de droite auto-déclarés, j’ai alors l’impression d’incarner un discours syndical ridiculement réductible aux notions d’exploitation des travailleurs, mépris de classe et avidité atavique des nantis. Comme si je venais revêtu de mon costume d’Henri Krasucki.
Notez que je n’ai pas d’antipathie très forte pour Henri Krasucki – j’ai même de l’admiration pour lui – mais disons qu’il ne fait pas partie de mes penseurs de chevet.

N’étant pas contrariant pour deux sous, je serais bien tenté de donner raison à tout le monde mais l’affaire paraît bien compliquée. Peut-être faute d’avoir été énoncée correctement. Il faudrait sans doute y revenir mais le temps presse et votre patience s’use.

 

du fn au "prendre-part" (my 2 cents)

Ces derniers temps, les soirées électorales, en plus d'être le théâtre de revendications multiples de victoires et d'étranges exercices de lectures contradictoires dans le marc des urnes, est devenu un lieu d'affrontements et de déplorations mêlées.
Le jeu étant maintenant de se jeter mutuellement au visage la responsabilité de la montée du Front National quand les membres du parti en question préfèrent mettre tous les autres en cause pour expliquer sa montée en puissance plutôt que de s'en attribuer le seul mérite.

Parmi les hypothèses en forme d'accusations qui sont jetées à cette occasion, il y a celle dite du machiavélisme mitterrandien, qui attribue aux seules, ou quasi, manigances de l'ancien président, la création, puis l'importance prise par le parti frontiste suite à sa mise en lumière et en avantage, dans le seul but de créer troubles et divisions au sein de la droite traditionnelle. Les socialistes auraient à sa suite usé et abusé de ce stratagème jusqu'à ce jour d'avril 2002 où la créature se retourne contre son maître.

Loin de moi l'idée de sous-estimer l'intelligence tactique et l'influence de celui qui fut notre président, mais s'il doit porter sur ses seules défuntes épaules l'irrésistible progression de la droite populiste, l'ampleur européenne du phénomène impliquerait qu'il eut été doté de super pouvoirs.

Si on part du principe, après tout à peu près validé, que le vote FN (et ses équivalents européens) se justifie, chez ceux qui le pratiquent, par l'expérience ou la peur du déclassement, ainsi qu'un sentiment d'abandon et de mépris culturel, les leviers pour contrebalancer ces tendances sont difficilement accessibles, peu maniables et assez incertains dans leurs résultats.

Le renversement des plus lourdes conditions à l'origine de la montée des inégalités (des plus massives comme le progrès technologique biaisé ou la baisse de la demande de travailleurs non qualifiés, à de plus anecdotiques comme la taille des entreprises), la reconfiguration des sociologies des classes populaires et des zones défavorisées, jusqu'au retour de la croissance qui a tout de l'Arlésienne, tout cela dépend de tant de facteurs aléatoires (coopérations internationales, unanimités politiques fortes, moyens alloués) que trop miser dessus n'est sans doute pas le meilleur calcul.
De plus, même dans le cas d'un alignement favorable des planètes, le temps séparant la mise en œuvre des premiers résultats sera suffisamment long pour que ressentiments et craintes continuent d'augmenter même en s'assurant – tâche davantage dans nos moyens – de la solidité du filet de sécurité.

Ce n'est certes pas une raison pour ne pas s'y atteler, bien au contraire, mais il faut aussi être conscient que d'aussi vastes mouvements ne s'inversent pas en un jour, de même qu'il n'existe pas de freins assez puissants pour faire piler un paquebot.

En attendant quels peuvent être les facteurs sur lesquels il est plus aisé d'agir rapidement ?

Dans une récente contribution aux États généraux du Parti Socialiste, Michel Rocard lançait parmi les pistes possibles une rénovation du militantisme. J'ai pour ma part déjà un (tout petit) peu évoqué le sujet qui me semble également un axe stratégique à développer car, bien qu'en abordant le problème un peu trop à la marge, s'approche d'un des enjeux possibles du problème : le rapport à la participation.

Les faits massifs, constatés à l'échelle européenne depuis les années 70, sont le déclin des grands partis de gouvernement, la baisse de la participation, et l’augmentation de la volatilité électorale (soit le fait que les électeurs votent de manière différente d’une élection à l’autre). 

Selon l'hypothèse de Murielle Bègue, les catégories les plus touchées par les difficultés, ces catégories populaires que ne soutient plus le collectif quasi disparu de la culture ouvrière, sont prises entre l'apathie et le mécontentement.

« Sur le fond, l’apathie comme le mécontentement manifestent une faible prise en compte du principe de totalité : l’expérience individuelle est la principale pour ne pas dire l’unique référence des individus qui se rapprochent de ces types-idéaux ; elle n’est pas rapportée à des informations théoriques ou pratiques extérieures à cette expérience vécue, ni mise en perspective dans une optique de solidarité catégorielle ou de communauté de destin. »

La défiance à l'égard des partis de gouvernement serait donc quelque chose comme une défiance à l'égard des processus de décision et de ceux qui y participent, les voyant comme quelque chose de lointain, d'incompréhensible et dont on est victime.

Peut-être alors pouvons-nous imaginer une manière de raccommoder les preneurs de décisions et ceux qui s'en sentent victimes, et d'atténuer quelque peu la double impasse de l'auge à démagogie d'une part et de l'autisme technocratique d'autre part.
Pourquoi ne pas plancher, plutôt que sur le vote obligatoire, sur une participation obligatoire, appuyée sur un système de désignation qui pourrait s'approcher de celui des jurés.
Ce caractère obligatoire ayant en plus l'attrait autoritaire qui aurait le mérite de flatter le désir de poigne et de République toute en majuscule, qui monte et motive une part des électeurs FN, proche en cela du service civique obligatoire dont il fut récemment de nouveau question.

En plus d'être moins coûteux que ce dernier, il permettrait de trouver pour une fois une utilité à notre mille-feuille administratifs tant le nombre de ces institutions offre une multiplicité d'occasions de débats à trancher auquel les citoyens se verraient obligés, à intervalles plus ou moins réguliers – laissons ces questions pour plus tard – de s'intéresser au point d'y percevoir les nuances et les difficultés.

En plus d'accélérer le mouvement de « prendre part » dans lequel la philosophe Nancy Fraser voit une condition de l'émancipation, le renouveau pour partie du personnel de décision par l'ajout ponctuel et régulier de nouveaux venus se mêlant aux experts et élus, atténuerait peut-être un peu la morgue et l'absurde technicité dont font parfois preuve les professionnels de la politique.

Bien sûr ce genre de proposition a de suffisantes allures de gadget pour déclencher les ricanements.
Et puis il n'est pas impossible que les remous que notre démocratie traverse actuellement soient inévitables et les pures conséquences de celle-ci, de ses promesses déçues comme de ses contraintes réelles.
Devant l'ampleur de la crise, les petits bricolages législatifs, à la fois trop contraignants et trop idéalistes, paraissent n'être pas de mise. Bien sûr, si l'on considère que la peur du ridicule doit nous servir d'arbitre et qu'il est risible de tenter d'écoper si l'on n'a à sa disposition qu'une petite cuillère.

Edit du 25 mars :
Une description plus aboutie ci-dessous. 

la gueule de bois post été 64 par la bande (magnétique)

Ce blog essaye de se remettre au rythme hebdomadaire qui fut le sien en fin de saison dernière et a calé son jour de parution sur celui de la sortie des nouveaux films en France : le mercredi.
L'occasion, les semaines où l'inspiration manque, de s'appuyer sur l'une ou l'autre des nouveautés sorties en salle pour distiller quelques informations historiques, politiques, économiques, bref toutes choses plus ou moins savantes histoire de faire son cultivé.

Quelques affiches remarquées sur les chemins des transports en commun (abri-bus, couloirs de métro) m'ayant appris qu'aujourd'hui sortait une biocinégraphie de James Brown, pourquoi ne pas partir de ce qui, si j'en crois la bande annonce, constitue l'un des temps forts du film : son concert donné au Boston Garden le 5 avril 1968, soit le lendemain de l'assassinat de Martin Luther King d'une balle de fusil tirée dans la mâchoire.

La légende veut qu'à cette occasion, James Brown, en maintenant ce concert également retransmis sur la chaine de télé éducative WGBH puis rediffusé en boucle toute la nuit, ait évité une nuit de violence terminale dans la région.

Car quatre ans après l'été 64, celui des Civil Rights – qui, dans notre temps pourtant friand de commémorations, a été fêté pour le moins discrètement par ici – les tensions ont été paradoxalement exacerbées plus qu'éteintes par la marche vers un semblant d'égalité.
Quand Martin Luther King se fait assassiner, son leadership au sein de la communauté noire est déjà contesté ainsi que le principe-même d'action non violente.
En entrevoyant la possibilité d'en terminer avec des siècles d'iniquité, la brèche s'est trouvée prise d'assaut. De l'espoir est vite venue la brutale impatience d'en finir avec le système de hiérarchie des races. D'en finir et de réclamer des comptes.

A quelques kilomètres à peine du Lorraine Motel, au deuxième étage duquel se tenait Martin Luther King quand une balle de fusil lui frappa mortellement le visage, un autre symbole de la grande réconciliation possible vacille. Le label Stax, plus important producteur de musique soul avec le concurrent de Detroit, Motown, label mixte avec un fondateur blanc, Jim Stewart et un vice-président - et véritable dirigeant - noir, Al Bell, voit ressortir les tensions raciales dont elle se pensait à l'abri ou que certains n'avaient peut-être pas voulu voir avant.

« Et tout d'un coup, les gens remarquaient qu'on était blancs. » Wayne Jackson, trompettiste chez Stax, cité par Peter Guralnick

Plus généralement, le monde de la musique, d'abord porteur de grandes espérances fut plus que secoué par les soubresauts lors de la gueule de bois post 64. En août 1968, une convention de professionnels à Atlanta fut l'occasion de revendications et manifestations particulièrement brutales (extorsions, enlèvements, menaces de mort et effigies de producteurs pendues ou brûlées en place publique). A la fois au cœur et à la source des violences, un comité créé pour l'occasion, le Fair Play Committee, avec pour objectif « d'arracher l'argent et le pouvoir des colonialistes blancs qui contrôlaient encore la musique noire. » A la légitimité de la demande se mêla l'agressivité de la méthode aggravée par la participation d'un certain nombre de malfrats attirés par la possibilité d'un magot à partager. D'où un épisode suffisamment traumatisant pour qu'un certain nombre de personnes se retirent du business musical – sans pour autant que la répartition des rôles ne change, les labels indépendants laissant la place à de plus grosses compagnies aux directions toujours aussi blanches. D'où également une incompréhension entre d'un côté le sentiment d'avoir fait preuve de générosité et d'avoir accordé des places et, de l'autre le sentiment de bénéficier d'aumône et la frustration d'être bloqué aux rôles des subalternes.

« Il fallait que les cadres noirs et les cadres blancs se regardent dans les yeux pour se dire quels étaient les vrais problèmes. Les Noirs faisaient la musique, les Noirs constituaient le public – mais les Blancs possédaient tout. » Homer Banks, songwriter chez Stax, cité par Peter Guralnick

Ce qui s'était déroulé à l'échelle du petit milieu musical eut des équivalents dans d'autres pans de la société. Les débordements et radicalisations, auxquels l'époque se prêtait aussi, bénéficièrent d'une publicité suffisante pour que les indifférents et les modérément bienveillants, à la fois effrayés par les scènes de violence et par l'effrayante perspective de voir se rapprocher d'eux le groupe immédiatement inférieur dans l'échelle des difficultés, se rapprochent des opposants farouches aux politiques d'intégration et d'affirmative action.

Triste gâchis quand on considère ce que permit le Civil Rights Act de 1964 : de 1965 à 1969, le pourcentage de Noirs gagnant moins de 3000 dollars par an a diminué, tandis que le taux de Noirs gagnant plus de 10 000 dollars atteignit 28%, le revenu annuel per capita aux États-Unis en 1969 était de 9 816 dollars. En 1965, 10% des Noirs allaient à l'université ; ce chiffre grimpa six ans plus tard à 18% . De même, le pourcentage de familles noires situées en dessous du niveau de pauvreté passa de 48,1% en 1950 à 27,8% en 1974.
Quarante ans plus tard, ce taux de pauvreté est toujours de 27% quand il est de 14,5% pour l'ensemble de la population.

mes universités : le medef, le temps de deux étés

 

 

« Nous avons tout à fait les mêmes idées ! »

 Aout 2013.

Deux quinquagénaires, mâles, blancs de peau et de cheveux, se félicitent d'être d'accord sur tout et égayent ainsi un peu le calvaire de leur long trajet vers Jouy-en-Josas, qu'un incident de RER, plusieurs indications contradictoires, une poignée de changements de bus et les lourds trente degrés environnants ont rendu pénible.

Faisant de nécessité vertu ces contrariétés auront comme libéré la parole critique sur les incuries de la RATP, de la SNCF et, partant, du service public et de l'état général de la France.

 

Passé ce long chemin de plaintes et d'ententes ils arriveront, visage en sueur et veste sur le bras, au campus d'HEC et rejoindront plusieurs centaines de leurs équivalents en âge, genre et allure, un sentiment d'uniformité renforcé par le polo bleu à manches longues offert à l'entrée et qu'on jurerait taillé pour n'être porté qu'en écharpe sur les épaules. Sentiment d'uniformité tout de même nuancé par le jeu des couleurs sur les rubans des badges, qui distribue les identités et les accréditations, subtile hiérarchie rapprochant l'évènement des festivités cannoises comme du Parlement européen.

 

Et cette foule est remontée elle aussi, car nous sommes en 2013 et le MEDEF est bouillant d'énergie va-t-en guerre, un Medef de combat qui a fait sien le slogan de campagne de son nouveau président à peine désigné, Pierre Gattaz.

 

Signe de cette envie d'en découdre avec les socialistes nouvellement arrivés, le retour après sept années passées à être non grata de Denis Kessler, l'homme qui a fondé ces universités d'été 15 ans auparavant avec le président d'alors, Ernest Antoine Seillère.
Le duo qui se présentait volontiers comme les Thatcher du patronat.
Autre gouvernement socialiste, même logique d'affrontement en même temps que désir de moderniser ce patronat français.
En en changeant le nom, d'abord, abandon du CNPF qui sentait trop son patronat paternaliste et ventripotent pour un sigle plus moderne basé les valeurs dynamiques du « mouvement » et de « l'entreprenariat ».
Nouveau style également, suivant le principe-même des universités d'été, à l'américaine, plus décontracté : sur le campus d'HEC, cravate interdite - « On la gardait dans sa poche au cas où » avoueront quelques-uns – et tutoiement de rigueur entre les membres du bureau exécutif.
Décontracté mais résolument offensif en cette période où, également, un gouvernement socialiste s'installait et qu'il mettait en place l'épouvantail des trente-cinq heures, mesure honnie encore maintenant et dont on se dit qu'elle finira par manquer à ceux qui huent avec tant de ferveur à son évocation, quelques seize ans après.

 

Kessler que l'on surnommait alors le vice-roi à jouer l'affrontement permanent – Seillière disait de lui que « comme les anciens marxistes, il ne croit qu’au rapport de force. » – a fini par connaître la disgrâce avec l'arrivée de Laurence Parisot à la tête du Medef.
Sans pareil pour galvaniser les troupes il a aussi, selon un ancien cadre dirigeant du CNPF beaucoup «  contribué à retourner l’opinion contre les entreprises. » .

 

Mais en 2013, alors que le retour du Parti Socialiste semble redonner au Medef le goût de la lutte, Denis Kessler a de nouveau toute sa place dans la plénière, la tente principale, celle qui accueille les vedette et où on remobilise les troupes à l'aide de slogans, d'attaques, de mots-clefs qui remuent - littéralement – le plancher de la salle temporaire brusqué par 4 000 personnes qui crient, rient ou huent et tapent des mains, et parfois des pieds.
Mentionner le gouvernement, surtout, ce gouvernement qui « ne comprend rien aux entreprises » est inégalable quand il s'agit de faire de l'assemblée un seul homme plein d'enthousiaste réprobation.

 

Le gouvernement, pourtant, y envoie des représentants, dont quelques têtes d'affiche, à la fois VIP – l'audience des débats qui en accueillent est souvent gonflée par des journalistes venus pêcher de la petite phrase, et victimes expiatoires.
Rudoyés même quand ils sont persuadés de pouvoir retourner l'assistance. Moscovici, très soucieux de popularité dans ce milieu, vient avec une série de nouvelles propres pense-t-il à enchanter la foule et élève la voix quand il anticipe les applaudissements. A tort le plus souvent.
Montebourg tout à son aveuglante confiance en lui n’a même pas besoin d’attendre les applaudissements pour penser qu’il les mérite, et son sourire laisse penser qu’il les entend jusque dans les silences les plus gênés de l'assistance. Un cas intéressant, Montebourg. Il y a chez lui un curieux mélange de professionnalisme – il a visiblement révisé avant de venir et ponctue ses interventions d’illustrations précises et chiffrées. A côté de ça, il peut sortir des énormités comme s’ébaudir devant le succès de la Corée du sud qui peut faire Samsung alors qu’elle « sort du communisme ». La Corée du sud...

 

C'était en 2013 et c'était un autre monde.

 

En 2014 la tente plénière, dont les parois en plastique mou et transparent cuisaient les spectateurs l’année dernière, est aujourd'hui secouée par un vent froid et chargé de grisaille. Le temps plus sombre derrière les bâches du fond permet d'y voir le reflet ondulant des spotlights faisant comme des soucoupes volantes en approche lente derrière les orateurs.
Les allées d'épais gravier blanc ou les talons s'enfoncent en crissant ne soulèvent plus de poussière mais débouchent sur de l'herbe boueuse qui colle quelque peu les souliers très bien cirés.
Les dépenses ont été revues à la baisse, durée plus courte (de trois jours et demi à une journée et demi) et on entend des hôtesses se plaindre de la pénurie de programmes imprimés.

 

Une atmosphère de déprime qui peut se lire de manière anecdotique entre les lignes d'un récent compte-rendu sur l'état du bâtiment – le secteur dont on dit que quand il va, tout va – où les professionnels sous-estiment de plus en plus le réel garnissage de leurs carnets de commande.

 

Contaminé par la morosité économique on essaye de donner le change en surjouant la positivité tant dans les slogans que dans les promesses.

 

De la méthode Coué à défaut de pugnacité car, cette année, on ne repousse plus les avances gouvernementales, on les applaudit debout.
Il faut dire aussi que chacun a fait un pas, si le Medef a baissé sa garde, le gouvernement en la personne de son premier Ministre Manuel Valls, plutôt que de tenter de se faire accepter par des propositions qui seront accueillies avec méfiance, a teinté son discours de culture entrepreneuriale, il s'est mis à parler la langue de l'endroit, de l'ennemi pour certains.

 

Quelle est-elle cette culture ?

 

Passées les jérémiades habituelles sur le supposé enfer fiscal français, les idées fortes qui reviennent lors des différents débats – pas inintéressants le plus souvent par ailleurs – ayant lieu sous la tente plénière ou dans de plus discrètes salles à l'intérieur du campus, sont la nécessaire récompense du risque, et l'efficacité du modèle de gestion d'entreprise.

 

En ce qui concerne le risque nous sommes en plein dans l'idée-même de l'entrepreneuriat où, qui investit sur son temps, son énergie et ses deniers créera - si la réussite est là - de l'innovation, de la richesse et des emplois. Toutes choses bonnes, sinon en soi, du moins souvent. Dès lors tout ce qui entrave l'entrepreneur – au départ par des contraintes administratives de toutes sortes ou à l'arrivée via des ponctions fiscales – est nuisible car se paie d’un manque d'innovation, de richesse, etc. mais aussi injuste car la prise de risque mérite, quand elle est couronnée, une pleine récompense.
Une telle présentation – sommaire, j'en conviens mais assez proche de ce que j'ai pu parfois entendre – fait tout de même l'impasse sur les protections dont peuvent bénéficier tout de même beaucoup d'entrepreneurs (par leurs réseaux ou par le filet de sécurité de l'État). Plus gênant, elle semble oublier que le risque ne pèse pas sur les épaules seules de celui qui les prends mais aussi sur d'autres (employés ou clients, voire contribuables).

 

C'est davantage sur le deuxième point, le mythe de l'efficacité propre au fonctionnement de l'entreprise, que le discours de Manuel Valls s'est appuyé. Cette idée qu'il n'y a que le choix entre des mauvaises et une bonne décision et que l'entreprise, de par ces contraintes ainsi que par sa capacité à mobiliser les individus, leurs compétences et leur implication, est le seul modèle efficace de gouvernance transposable à toutes les formes de gouvernements. C'est cette tonalité, davantage même que les symboles donnant l'impression qu'il brûlait les ponts avec une partie de son camp (éloge du nucléaire, simplification du code du travail par exemple) qui a fait de son discours un succès.
Cette idée a un nom, c'est du managerialisme, et c'est « la négation de la politique, qui est fondée sur la reconnaissance de l’existence de choix indécidables, entre lesquels il faut trancher »

 

On pourrait aussi faire remarquer qu'au nom de l'efficacité on en vient à envier la Chine (certains cette année l'on fait), que se poser en modèle de bonne gestion humaine quand on a d'aussi médiocres références a quelque chose de cocasse et qu'enfin ceci rentre en bonne partie en contradiction avec le modèle allemand si fréquemment vanté lors de ces deux dernières université d'été.
Car de la réussite allemande on ne semble retenir ici que la modération salariale en oubliant toute la tradition de co-gestion pourtant loin d'avoir joué un rôle mineur dans ce succès.
Plutôt que de jouer le leader, auquel l'État ne fait que poser des chaînes – ce qui ne veut pas dire qu'il n'y ait pas de justes doléances mais c'est un sujet pour de longues digression quand ce texte a déjà trop duré – on pourrait puiser quelques forces nouvelles en sortant un peu du hiérarchisme pyramidal qui le caractérise chez nous.
Par exemple ce million d'emplois, promesse impossible et imbécile et piège dans lequel les syndicats tombent alors que "ce sont surtout des pouvoirs supplémentaires pour les représentants des salariés et une amélioration des conditions de travail qu’il [aurait fallu] obtenir en contrepartie des 30 milliards d’euros du pacte de responsabilité."

 

L'année dernière l'université d'été se terminait sur une quinzaine d’étudiants déployant une banderole contre la réforme des retraites, jugée comme dictée par le MEDEF, alors que ce même accord était dénoncé comme une gabegie socialiste par ceux-là qu'ils attaquaient.
Cette année, les élites politiques et patronales parlent quasi d'une même voix au nom d'une efficacité que la situation exige.
Le curseur a changé de place.
Pas certain pour autant qu'il soit à la bonne.

say cheese (to win, against the no)

Longtemps je fus rétif au fromage.
Et, si je conserve mon mépris pour ceux qui se manifestent trop aux narines et manquent à ce point de tenue qu'ils s'affalent dans l'assiette tel un adolescent à l'acmé de sa crise de mollesse, il y en a, chez ceux qu'on appelle pâtes dures, de très aimables à mon palais.
Ainsi, un soir que je dînais chez mon ami Chems - homme aux goûts si sûrs et raffinés qu'il n'en fait jamais faute – à l'heure de finir le vin - excellent bien sûr - me fut servi un morceau de Red Leicester fromage anglais plus que délicieux jusque dans ses notes de toffees aux cristaux de sel.

Que l'on puisse s'extasier sur un fromage anglais en surprendra sans doute quelques uns. Au moins ceux, nombreux encore peut-être, pour lesquels la cuisine et les îles britanniques ont peu, voire aucune compatibilité.
Les fromages, pourtant, y sont variés, de grande qualité et issus d'une assez longue tradition.
Mais d'une tradition à éclipse.
Surtout fabriqués à la ferme par les femmes jusqu'à la deuxième guerre-mondiale, la mobilisation puis le départ des femmes vers les usines d'armement ainsi que les restrictions alimentaires ont failli  être fatals à cette production.

Il aura fallu les années 80 et un coup de pouce de l'Union Européenne pour que les plateaux britanniques se garnissent à nouveau de produit locaux.

Dans un premier temps, l’entrée de la Grande Bretagne va permettre un alignement progressif, par le haut, des prix britanniques sur les prix européens continentaux. Avec leurs structures de
efficaces, cette augmentation des prix fut d'abord un excellent stimulant à l’augmentation de la production.
Parallèlement, la PAC – et oui – fut un levier efficace de soutien à l’accroissement de la productivité et de la production laitière car le premier secteur à bénéficier des aides communautaires à la modernisation fut le secteur laitier, car c’est en ce domaine que les gains de productivité sont les plus accessibles sans augmentation de surface, par sélection génétique et par enrichissement de la ration alimentaire.

De là découle le deuxième temps où, à la suite de cette augmentation, l'Europe doit faire face à la surproduction et instaure les quotas laitiers, lesquels incitèrent les éleveurs à valoriser leur lait en le transformant en fromage. Un retour opportuniste aux traditions culinaires qui fut parmi les premiers soubresauts amenant à l'actuel et spectaculaire renouveau de la gastronomie britannique en général.

C'est pourquoi, alors que le départ du Royaume Uni de l'Europe semble une hypothèse de moins en moins farfelue, les délicieux souvenirs de ces morceaux vermillons fondant sous ma langue, me font un exemple puissant et concret de ce que les deux, Europe et Royaume-Uni, ont à gagner à rester ensemble.

Je sais qu'ici on se réjouit facilement à la perspective de cette séparation mais, c'est au prix d'une « interprétation sélective de l'histoire » tendant à voir dans Britanniques d'éternels réfractaires alors qu'ils ont signé les principaux traités européens depuis leur entrée et n'ont pas fait obstacle aux nécessaires et récurrentes avancées européenne sans lesquelles celle-ci se désintègre.
C'est aussi faire comme si la France se conduisait en Européen exemplaire pour lequel toute autre interprétation que la sienne est, de fait, contraire à aux intérêts de l'Europe même, sans voir les moments où elle-même se défausse de la règle commune.

Du point de vue anglais, sans rentrer dans le détail des coûts et bénéfices difficiles à estimer exactement (bien que concordant à peu près tous vers un effet négatif d'une sortie), il est assez facile  de voir les options possibles quant aux relations du sortant avec ses anciens partenaires.
Il y a schématiquement trois scénarios possibles : les cas Norvège, Suisse ou USA

  - Scénario norvégien : le pays reste membre de l'Espace économique européen. A l'exception de l'agriculture et de la pêche, les lois Européennes continuent de s'appliquer pour  avoir accès au marché européen, la seule – une paille – différence étant qu'il ne peut plus influencer les  nouvelles réglementations qu'il ne ferait que subir.

  - Scénario suisse : le pays n'est alors plus que membre de l'Association européenne de libre-échange ce qui implique que les relations commerciales avec l'UE doivent passer par des accords bilatéraux secteur par secteur. Plus de marge de manœuvre, donc, et il n'est pas impossible de penser qu'une sortie rende cette dernière peu encline aux bonnes volontés.  

  - Le scénario américain, enfin où les relations commerciales avec l'UE – enfin pour l'instant – sont régies par les règles de l'OMC, donc retour des barrières douanières de toutes natures et, surtout, aucune garantie quant aux travailleurs européens travaillant ou vivant dans le pays sorti et vice-versa.

Malgré la traditionnelle et si rabâchée défiance de la Grande-Bretagne vis à vis du continent, la seule fois où s'est posée – en 1975, à peine deux ans  après leur entrée dans la  Communauté Européenne – la question du maintien dans l'Europe, le oui l'a emporté à 67,2 %.
Peut-être qu'au moment de peser à nouveau le pour et le contre les amateurs de fromage se rappelleront que l'Union Européenne n'y est peut-être pas complètement pour rien s'ils n'ont pas besoin de se rendre sur la lune pour pallier au manque de cheddar.

mise contre la banque, rien ne va plus ?

En ces tristes temps où les chaussettes françaises sont grosses du moral de leurs propriétaires, suivre l'actualité, surtout sous sa forme télévisée, s'assimilerait presque à une activité masochiste consistant à rajouter de l'angoisse à la dépression.
Il est pourtant une manière de rendre légèreté et ludisme à cette activité, c'est de scruter les différentes et souvent fort éloignées manières dont une même information sera interprétée.

Prenons le cas récent de la lourde amende – 10 milliards de dollars tout de même - qui pèse au-dessus de l'un de nos fleurons de l'industrie bancaire accusé d’avoir violé des embargos américains  et tenté de maquiller le tout,  j'ai nommé la BNP Paribas.

Certains ont cru déceler dans cette affaire un avant-goût de ce que le TTIP nous imposera d'une manière générale. Bon, c'est un peu faire l'impasse sur le fait paradoxal qu'un traité censé donner tous les avantages aux multinationales face à l'état pointe son nez via l'attaque de pouvoir publics contre une multinationale, mais mettons que le libéralisme ne soit que le masque de l'impérialisme américain. Dans le sens de cette interprétation il y a le fait, par exemple, que les dix plus grosses sommes obtenues dans le cadres de poursuites pour corruption aux USA l'ont été d'entreprises non américaines.

D'un autre côté, pourtant, il est assez piquant de constater que c'est chez le grand Satan capitaliste que se prennent d'importantes sanctions contre les établissements financiers. Les poursuivis sont en majorité non américains, certes, mais cela fait pourtant suer, et froid, du côté d'un Wall Street qui tend à filer doux sous la pression.

Autre chose curieuse, toujours si on se place dans une optique de capitalisme impérialiste, ce genre d'attaques mine en fin compte la puissance du dollar. Dans la mesure où c'est parce que les sommes frauduleuses furent réglées en dollars que la justice américaines a pu se saisir de l'affaire, une accumulations de précautions de part et d'autre et c'est son statut de monnaie de réserve internationale qui pourrait bien être remis en cause. De là à conclure que l'Europe et sa monnaie si décriée vont finir par ramasser la mise, ce serait aller un peu vite en besogne. Dans l'immédiat la nouvelle tombe assez mal dans la perspective des prochains stress tests prévus par la BCE, ensuite il faudra voir à quel point les effets fâcheux de cette affaire vont s'étaler sur le continent.

Enfin, il est aussi possible de voir dans tout ceci une application concrète d'une sorte de droit international, par un pays pourtant rétif au principe, et dont les objectifs, pour n'être sans-doute pas sans arrière-pensées, contribuent  davantage à moraliser le secteur bancaire que n'importe quelle déclaration solennelle faite à la tribune de l'ONU ou à la fin d'un G7, 8 ou 20.

A voir, donc, le nombre de manières dont un même évènement peut-être vu, on a un peu l'impression que celui-ci est en quelque sorte un test de Rorschach où chacun lira ses propres préférences, ses propres obsessions.
De quoi assurer le tournis pour ceux qui, comme moi, sans grandes convictions, finissent bien souvent par trouver que c'est le dernier qui a parlé qui a raison.

Plus vertigineux encore, si cette multiplicité de facettes est l'ordinaire de bien des faits, alors chaque décision prise a les allures d'un dé – de 3 à 20 faces ou plus selon – que l'on lance sans être certain du résultat et donc des conséquences.
Le petit théâtre de la politique a beau être riche d'acteurs tous gonflés de leur assurance, les solutions qui nous sont vendues, maquillées de bon sens et de démonstrations, ne sont en définitive que des paris plus ou moins risqués.

Et, non, inutile de chercher, il n'y a pas dans ce cas un casino qui gagne toujours à la fin.