nice or immorally : érudilettante scribrouillon, digressif compulsif

cher monsieur meyer,

Cher monsieur Meyer,

Ce matin - comme depuis un nombre suffisant d'années pour que je n'en précise pas le nombre, cela risquant de nous peiner l'un et l'autre - j'écoutais votre chronique au sujet de Maxime Brunerie et des difficultés qu'opposent à sa réinsertion quelques vertueux se mettant en scène.
Chose rare : j'avoue n'avoir pu m’empêcher de pester ; permettez que je m'en explique.

Les jurés démissionnaires, l'université prenant des airs dégoutés ainsi que le journal en ligne qui pense s'être trouvé un scandale à dénoncer se donnent des airs de Jean Moulin à bon compte, je suis d'accord.
De même qu'il ne me viendrait pas à l'idée de réclamer des sanctions supplémentaires pour qui s'est acquitté de la peine qui lui fut légalement infligée et n'a, depuis, rien fait qui puisse en faire un infréquentable.
Je m'interroge néanmoins.

Comme vous le racontiez, depuis son tir raté Maxime Brunerie est maintenant de ceux auxquels les médias demandent leur préférence électorale et pour qui les portes de l'édition se sont ouvertes.
Pour annoncer son coup de feu et d'éclat, Maxime Brunerie prévenait le 13 juillet 2002  que, le lendemain, la star ce serait lui.
S'il est très exagéré de considérer qu'il a  désormais une célébrité telle que lui seront moulés pieds et mains sur les trottoirs californiens, on peut tout de même reconnaitre que tirer sur un président en plein défilé lui aura finalement offert des opportunités qui ne se seraient, on peut le penser, jamais présentées sans cela.

La comparaison vous paraitra peut-être choquante, tant les crimes diffèrent par leur ampleur, mais je me souviens m'être fait une réflexion similaire quand, au lendemain de son double attentat, Anders Breivik pouvait se réjouir de quelques centaines de milliers de nouveaux lecteurs, deux ou trois dizaines d'exégètes et d'une présence médiatique quasi uniquement illustrée par des photos choisies par ses propres soins.

Sept années de prison sont certainement - j'ai la chance de ne pas pouvoir le mesurer exactement - un prix élevé pour une gloire, je le reconnais, modérée.
Mais, si ce sujet comme c'est souvent le cas, possède un grand nombre d'aspects, une autre morale possible eut été que, pour ce qui concerne la recherche de notoriété, le crime visiblement paie.

En espérant que vous ne preniez pas ombrage de ces quelques remarques, permettez moi, cher monsieur Meyer, de vous adresser mes respectueuses et admiratives salutations.

lefuneste à la potence

Enfant, j’habitais dans une petite impasse dont la plupart des maisons étaient occupées par ce qu’on ne nommait pas encore des gens du voyage.
Mes parents les appelaient forains ; je crois qu’ils vendaient du tissu sur les marchés.
L’une des seules fois où j’ai entendu l’un d’eux parler d’eux-mêmes, il s’est dit manouche.
Comme on ne les voyait qu’une partie de l’année, notre impasse présentait deux visages  très distincts : de la série de maisons vides aux volets clos, au soudain réinvestissement des lieux par toute la famille qui remplissait d’une bonne dizaine de caravanes - détail véridique je vous l’assure - les jardins de leurs maisons cossues. On pouvait alors admirer une impressionnante collection de grosses voitures, a priori chères et souvent, je ne sais pourquoi, immatriculées en Corse. Ce parc automobile se renouvelait à dates rapprochées.
Bien qu’il y ait eu des enfants de mon âge, je ne crois pas avoir jamais  joué avec l’un d’eux – mais c’est sans doute aussi de mon fait, j’étais un garçon plutôt sauvage.
D’après ce que j’en sais, ils n’y en avaient que peu parmi aux qui savaient lire et écrire. Enfin l’honnêteté de leurs sources de revenus pouvait être sujette à caution, les policiers nous ayant à quelques reprises visités à leurs propos et je me souviens de graffitis vengeurs et menaçant qu’un mécontent avait un jour laissés sur les murs de leurs maisons – ce qui tend d’ailleurs à relativiser l’analphabétisme que les résidents sédentaires de l’impasse leur prêtaient.
Si j’ajoute qu’à l’exception d’un ou deux, la plupart d’entre eux étaient fort désagréables, ne répondant quasiment jamais à nos bonjours vous aurez un descriptif assez proche de tout ce qui se pense de négatif sur cette catégorie de la population.
Pourtant l’idée qu’ils se fassent expulser m’apparait autant scandaleuse qu’absurde.
Rassurez-vous, eux sont à l’abri car, malgré une maîtrise très médiocre de la langue, ils sont pourtant tout a fait réglementairement français.

Si je vous raconte ça, c’est que si je peux dans une certaine mesure comprendre quelques exaspérations, il ne m’en apparait pas moins que renvoyer brutalement des familles entières, parfois avec des enfants scolarisés, dans des pays qu’ils peuvent avoir eu d’excellentes raisons de quitter, ne saurait se justifier par du mauvais voisinage.
Vous me direz que c’est là une éruption de bien pensance, que c’est faire l’ange de penser que ce genre d’incivilités mérite des réponses plus graduées.
Et je dois sans doute en effet me tromper quand nos plus petites exaspérations, les fâcheries, les inquiétudes, toute cette part du ressenti le plus primal, portée à un degré de puissance inédit par les sondages d’opinion que chaque fait divers suscite, est désormais la principale inspiration des faiseurs de loi.
Le Nouveau Détective comme voix du peuple et conseiller du Prince.

Mais tu ne te rends pas compte, me répliquera le penseur qui s’avoue maintenant volontiers réactionnaire. C’est que ce dernier s’est accaparé le « réel » par décret.  Tout enivré par sa lucidité autoproclamée il ne voit pas que parfois les ennemis qu’il débusque, il les fantasme. Porté, il m’arrive de le craindre, par le sens de l’histoire, il monte chaque différence en conflit et porte chaque conflit jusqu’à l’irréconciliable.
Le moyen terme entre l’éloge béat d’une mixité (sociale, ethnique) supposée vertueuse en soi, et l’élimination de tout ce qui dépasse d’une règle commune de plus en plus restrictive est devenu sinon impossible du moins complètement absent des débats.

Le vivre ensemble a mauvaise mine. Les soirs de pessimisme noir, je ne donne plus cher de sa peau.

indique nous le chemin, toi qui le connais si bien

L’autre jour alors que je flânais sur les Facebook, Twitter et autres réseaux sociaux qui ne suscitent le plus souvent qu’enthousiasme délirant ou condamnation puritaine, que, d’un œil un peu dévasté par une trop grande proximité avec le 13,3 pouces, je regardais les mises à jour se faire, aidées par une touche F5 frénétiquement pressée, me fournissant, comme en perfusion, ma dose d’informations à mâchouiller et parfois recracher, je tombe sur ce documentaire qu’un de mes bons amis – un vrai, IRL je veux dire - met en ligne.

L’Île aux fleurs donc, le film en question, est un court métrage brésilien d’une douzaine de minutes réalisé il y a vingt ans et visiblement considéré comme culte.

On y apprend, en gros, que le commerce mondial n’est qu’une construction composite de règles absurdes débouchant sur un monde où les hommes valent moins que les porcs – Oh merde, j’ai raconté la fin.

L’Argent pourrit tout ma bonne dame et où est passé l’homme dans tout ça, etc. etc.
En somme, comme leçons d’économie ça ne vaut pas tripette et, malgré un ton décalé pas complètement désagréable, n’est pas grand-chose d’autre que de la propagande ordinaire.

Jusque là, rien que de très banal, j’ai déjà bouffé plus que mon comptant de ce genre de productions culturelles, m’en suis agacé plus d’une fois et ai déjà sûrement trop écrit à ce propos.

Car, oui, je sens  bien que je me répète…

J’aurais donc du oublier ce film et me concentrer vers d’autres choses, mais, sans doute l’effet d’un plus fort vouloir dans mon vouloir, j’ai commis l’erreur de lire les commentaires laissés sous le film et m’échauffer au point de taper ces quelques mots dans un énième soupir agacé.

Mais enfin, voici donc ce que quelques admirateurs ont cru bon d’écrire :

« Tout est vrai dans ce court métrage si bien réalisé... si on pouvait le passer dans toutes les écoles, collèges et lycées du monde, on se rendrait compte que l'humain, par ses actes, réduits d'autres humains à la misère... »
« La pédagogie à l'état pur. »
« Je suis prof (de sciences physiques) en lycée en Seine Saint Denis et je passe ce court métrage à tous mes élèves depuis des années. »
« Découvert pendant un cours d’éco, comme quoi certains profs passent des choses intéressantes a leurs élèves ... »
« Eh oh, le ministère de l'éducation, c'est à mettre dans les cours !!!!! »
« Super court que j'avais eu la chance de voir quand j'étais au collège. »
« J'ai vu ce court-métrage la première fois en cours, et je le retrouve maintenant avec plaisir. »
« Ce court métrage devrait faire partie intégrante du programme social dans les écoles. »

Me comprenez-vous mieux ?

J’ai beau savoir que ce genre de scribouilleur n’est en rien représentatif de la majorité, que des gens ayant vu ce film aient comme première idée d’en faire un incontournable du programme scolaire et, mieux, que des professeurs se soient déjà acquittés de cette mission d’utilité publique considérant donc  qu’une certaine pauvreté informative n’était que de peu d’importance devant la justesse de l’indignation fabriquée, tout cela me laisse pantois.

Au premier tiers du film, il nous est dit que l’Eglise Catholique avait jadis interdit le profit. Je suppose que certains le regrettent mais il n’en reste pas moins que c’est parfaitement faux. Ce que l’Eglise proscrivit, c’est le prêt à intérêt. Interdiction d’ailleurs heureusement contournable (via achat et promesse de rachat à prix supérieur).

Mais cette référence nostalgique à l’Eglise est amusante car il y a fort à parier que les commentateurs cités plus haut sont des gens de gauche, très certainement attachés à l’héritage laïque et à la légende des hussards noirs, mais qui, par leurs propos trahissent finalement un goût prononcé pour une approche très catéchétique de l’enseignement scolaire.


Et la prochaine fois, vraiment, something completely different.

la politique du pire

"…mais elle doit savoir en prendre fidèlement sa part."

M. R.

 

Pourquoi, malgré mes réticences à rejoindre le chœur des belles âmes ne puis-je néanmoins m’empêcher d’y adjoindre ma voix ?

Pourquoi, bien qu’étant imperméable aux discours faisant du sans papier un nouveau sans-culotte, bras (pauvrement) armé d’une révolution fantasmée à venir je me retrouve dans l’indignation de quelques extrêmes sinistres ?

Dois-je me ranger dans le camp des gentils avec, pour conséquence, l’inconfortable devoir d’assumer l’absolu a-pragmatisme et les rengaines lyriques que l’acception condescendante du terme suppose ?

Peut-on penser que l’immigration est un sujet complexe et n’offrant pas de solutions faciles, nécessairement problématique, mais blêmir quand un ministre au titre honteux (et là, j’assume mon angélisme) raisonne en termes de chiffres et s’engage  à "augmenter de façon significative le nombre d'interpellations d'étrangers en situation irrégulière", avant de rappeler son objectif, un nombre de reconduites à la frontière fixé, sur Paris, à 3 680 pour l'année 2007 ?

(Maître) Eolas le rappelait justement : « ce n'est pas faire de l'angélisme ou de la récupération antisarkozienne de base que de dire que le mal fait par cette politique est pire que le bien qu'elle est censée produire, que le droit des étrangers est celui de la soumission à l'arbitraire des préfets qui ne font qu'exécuter les ordres de ministres plus mus par les nécessités électoralistes que par une volonté politique cohérente. […] Il y a des hommes, des familles, qui ont déjà un logement, un travail, ont solarisé leurs enfants, bref se sont intégrés sans rien demander à personne ni toucher un centime de l'Etat, alors que nous avons oublié que c'est seulement possible. Ceux là sont parfois en France depuis plusieurs années.  […]La solution de l'expulsion de tous les clandestins est illusoire, autant que leur régularisation massive. Mais entre deux, pourquoi ne pas admettre, dans un pays où on oublie les excès de vitesse au bout d'un an, les vols, les escroqueries et les violences au bout de trois, et même les crimes les plus abjects au bout de dix, qu'au bout de trois, quatre ou cinq ans à payer des impôts sans problème avec la justice, on ait le droit de rester ici ? »

 

Sur ce coup de sang je repars en Bretagne (ce n’était qu’un passage éclair) car j’ai des choses à y faire…

la résistible réhabilitation de la crapule

Comme Article 33, je m’interroge sur l’étonnante unanimité (unanimité qui, soyons justes, s’effrite un peu maintenant) concernant le retour à la normalité diplomatique de la Libye (formule entendue comme un irritant gimmick sur radios et télés ces derniers jours).

Je ne veux pas jouer les sans-cœur, comme tout le monde je me réjouis de voir revenir sains et saufs les infirmières et médecin chez eux mais je ne comprends pas qu’une libération contre rançon se transforme en geste d’apaisement, de bonne volonté alors qu’on ne devrait y voir, me semble-t-il, que le dénouement, pas trop mauvais, d’une très lucrative crapulerie.

S’impose, depuis quelques jours, comme un syndrome de Stockholm généralisé.

Que la diplomatie française reconstruise la réalité pour l’obtention de ses plus ou moins nobles fins, je le déplore mais peux le concevoir. Que des médias reprennent sans sourciller la chanson officielle, par contre, me laisse songeur...

.

.

Add de 12h40 : Indécence ! Paxatagore a le mot juste (ce qui parait presque normal après tout : un pré-requis professionnel).

faire peur

Comme beaucoup de gens j’ai récemment reçu (et même plusieurs fois) ce reportage de Canal Plus sur les OGM, prétendument censuré alors qu’il a été diffusé en 2005 et vu à l'époque par 400.000 spectateurs.

Je veux bien que, pour reprendre Hans Jonas, le "père" du principe de précaution, "la dynamique cumulative des développements techniques" doive conduire à affirmer "la priorité du mauvais diagnostic sur le bon" encore que n’étant plus au temps des grandes famines ou de la peste noire (au moins dans nos contrées) je m’interroge sur la réalité de cette société du risque qui serait sensée être la nôtre.

Bon, c’est vrai qu’il y a eu suffisamment de fâcheux précédents pour qu’une certaine prudence ne soit pas forcément déplacée avant une mise sur le marché. Mais cette manière de dénonciation racoleuse, qui fait, en définitive plus que tout autre chose, la marque de l’esprit Canal Plus ne fait pas avancer le débat d’un pouce, ne faisant que le dérationaliser par la peur.

A lire sur Agora Vox, un salutaire décryptage.

¡ ya basta !

Oui, je sais, il existe en Occident une cabale conte le président vénézuélien. Les informations à son propos doivent souvent être prises avec des pincettes et ne seraient, la plupart du temps, que des reprises non vérifiées d’une basse propagande des médias américains.

Admettons.

Il n’empêche, comment voulez-vous accorder le moindre crédit à un homme qui, après avoir vanté le modèle social de son « frère » l’autocrate biélorusse Alexandre Loukachenko, a récemment élargi sa bien étrange fratrie, toujours du côté de la fine fleur des démocrates, avec le sinistre Mahmoud Ahmadinejad ?

Ce dernier, de passage à Caracas, étape de sa tournée diplomatique en Amérique latine, a été qualifié par El Presidente de "combattant des causes justes", "frère" et "révolutionnaire".

La lutte contre l’impérialisme américain semble être décidément le plus court chemin vers la sanctification (symétriquement, souvent qui veut disqualifier son adversaire l’accuse d’américanisme). Que l’Iran soit le deuxième plus gros exécuteur de la planète derrière la Chine (94 exécutions capitales en 2005), en tête des exécutions de délinquants mineurs, et pourvu d’un président qui a fait part à plusieurs reprises de sa volonté de voir Israël disparaître de la carte, tout ceci ne semble que de peu d’importance en regard du juste combat contre le Satan américain.

Bon, on ne juge pas homme uniquement sur ses fréquentations mais se déclarer aussi régulièrement proche (et le mot semble faible, on parle quand même ici de fraternité) de ce qui peut se faire de pire sur la planète devrait, pour le moins, ouvrir les yeux de certains parmi ceux pour lesquels le vénézuélien est une icône, symbole de la justice sociale et la « résistance ».

devrait…

josé bové m'énerve

Bon, ça vient peut-être de moi après tout.

Pas franchement ravi d’être rentré plus tôt de vacances pour bosser alors que le reste de ma famille prolonge la pause bretonne, c’est vrai que je suis d’une humeur de chien, en ce moment.

Mais, il n’y a pas que ça : le moustachu, naguère hyper populaire (On l’appelait Astérix, souvenez-vous), y met quand même du sien pour paraître de plus en plus insupportable.

Car derrière les pauses de résistant gaulois on a vu un complotisme fort malodorant (les attentats antisémites en France organisés par le Mossad, il fallait y penser) ou une tendance au parallélisme outrancier pour ne pas dire obscène (Revenir de Jénine et prétendre y avoir vu Auschwitz…).

Aussi, lorsque parcourant rapidement les Mondes qui m’attendaient dans ma boite aux lettres je tombe sur cette mini interview, je me disais déjà que trouverai surement là de quoi entretenir ma bougonnerie.

Pas déçu.

A propos de l’incendie du bus marseillais : « on se retrouve avec des pauvres qui attaquent des pauvres, c'est une folie pure. Pour sortir de cette logique, il y a l'école qui est une question centrale. »

Alors, ça veut dire quoi exactement ?

Qu’il aurait été plus acceptable, moins odieux, que les incendiaires choisissent une ligne mieux cotée ?

Devrait-on mesurer dorénavant la gravité du crime en fonction de la différence de revenus entre la victime et son agresseur ?

Et le rôle de l’école dans tout ça : réapprendre au prolétariat ce qu’est sa mission historique ?

Il m’a bien foutu en rogne le défenseur du roquefort sur le coup…

le mal court

« En réalité, c’est toujours ainsi que le mal progresse […] ; les phases de sa progression sont innombrables, et soudain il est là. Son caractère inclassable se dissimule dans le gradualisme de sa progression. »

Paul Ricœur in «La Critique et la Conviction».

Ça va mieux en le lisant.

J'ai lu ceci chez "Resse ...pire encore ! ".

Combien de fois ais-je ressenti (et ressentirai) la même chose ?