nice or immorally : érudilettante scribrouillon, digressif compulsif

bilan 2010

album de l'année :
Confusion bleue de Nobu Stowe.
(Et aussi quelques autres...)

concert(s) de l'année :
- concert chez Pierre Henry
- Jim Hall à Pleyel

film(s) de l'année :
- Toy Story 3 de Lee Unkrich
- Faites le mur ! de Banksy

livre(s) de l'année :
- Le livre de Dave de Will Self
- The Rest is Noise d'Alex Ross

émotions sportives de l'année  :
- les cinq premiers matchs de l'Allemagne lors de la coupe du Monde
- Diego Forlan lors de cette même coupe du monde
- les deux premiers sets de richard Gasquet contre Andy Murray au premier tour de Roland-Garros.

et sinon, cette année, j'ai :
attendu chaque samedi les chroniques de Gillian Tett, fièrement épousé une nouvelle citoyenneté, écouté beaucoup de musique russe, senti de souterraines affinités entre celle-ci et les musiques afro-américaines, découvert Peter Ackroyd, bu ma première Bracine triple au délicieuses notes de miel et céréales, achevé de me convertir au tweed, vu avec gourmandise l'Europe en train de se faire, pensé fugacement à des idées de tatouages, redécouvert les livres de Pierre Schaffer, de nouveau eu quelques purs instant de satori à force de coups de hache, partagé, clopes, frites et bières avec une Mac-Mahonienne, devisé des mérites de Dean Martin et Frank Sinatra avec un supporter de l'OM, comparés les équipes du Stade Rennais et du Football Club de Nantes avec un fanatique de Bob Dylan, dégusté, entre deux gorgées de calva, des citations de Paul Valery, Montaigne ou Pascal en compagnie d'un honnête homme, changé trois fois de piscine avant de trouver la bonne, teinté mon peu de gout pour Mélenchon d'un rien d'admiration (si si mais j'en recause d'ici peu), tenté et parfois réussi quelques nouvelles recettes, oublié beaucoup de choses, surement.

un journaliste, ça ferme sa gueule

A la réflexion, la seule surprise de la dernière interview présidentielle fut dans le nombre de spectateurs.
12,2 millions de personnes devant l’écran nous dit-on.
Dont moi, une vingtaine de minutes durant. Avec le sentiment que ne m’y maintenaient que l’habitude et un étrange sentiment d’obligation. Coincé comme devant une de ces messes auxquelles on assiste sans réussir à écouter ce qui se dit.
À ceci près que ce mardi soir personne ne nous faisait nous asseoir et relever à intervalles réguliers.

Mais qu’est ce que le spectateur moyen - si tant est qu’il existe – en retient ?
Les sondages ne nous disent pas grands chose, notes attribuées à des avis prédécoupés.
Les conversations de bureau ou de comptoir ?
Davantage, une fois débarrassées de ce qui vient tout droit de professionnels du commentaire.
En ressort alors que la performance prime. Les propos sont accessoires. L’attitude, le ton, la posture, et quelques saillies occuperont l’essentiel des comptes-rendus.

En quoi serait-ce étonnant après tout ? On ne dévoilera rien, ou si peu, en disant que la communication politique se soucie davantage d’effets que de sens. Elle est exemplaire du phénomène décrit par Harry G Frankfurt dans son On bullshit et résumé ainsi, en préambule de son ouvrage suivant (On truth) :

« Ma thèse est que les baratineurs se présentent comme des gens uniquement désireux de transmettre des informations alors qu’il n’en est rien. Au contraire, ce sont avant tout des imposteurs, des charlatans dont les paroles visent à manipuler l’opinion et l’attitude de leurs interlocuteurs. Ce qui leur importe d’abord, c’est de prononcer des mots efficaces au regard de cette manipulation. Par conséquent, le fait que les paroles soient vraies ou fausses les laisse indifférents. »

Nous sommes là dans la banalité.
En voici une autre.
Reflet de sa matière première, le journalisme de commentaires sur le discours politique est souvent au niveau de l’indigence qu’il analyse.
Une même obsession de la prestation avec cet intérêt supplémentaire que le commentateur jugera parfois son sujet à l’aune de ses propres compétences. Traitant volontiers  avec condescendance le politique marchant sur ses plates bandes de professionnel de la communication.

C’est un des procès qu’attire le journalisme politique. Ils sont nombreux, plus ou moins légitimes.
On lui reprochera, chez nous, un trop fort degré de connivence, ou une fixation sur le calendrier présidentiel qui va orienter questions et conclusions.
D’autre trouveront qu’il est devenu une culture du superficiel, focalisée sur les caractères et les stratégies et que Nicolas avait fort bien baptisée du nom de syndrome Raphaëlle Bacqué.
J’ajouterai peut-être un jour mon jet de pierre à ces critiques mais je voudrais maintenant m’intéresser à un phénomène plus restreint. Encore qu’il essaime jusque dans les autres branches de la profession et s’introduit régulièrement dans ces pages-mêmes.
Je pense à cette manie de faire le malin avec son style, de n’écrire que pour caser sa petite formule sans souci de la relier au sujet dont on traite.

Exemples :

« Le président ne met pas la poussière sous le tapis, il promet de la changer en or. »
« En ce jour où la gastronomie française rentre au patrimoine de l’humanité, cette émission était comme un dîner en ville où on ne servait que des amuse-bouches et pas vraiment de plat de résistance. »
Extraits de « service après-vente de Nicolas Sarkozy » sur France Culture.



Désagréables manies de l’écriture de presse.
Mais, généralisons un brin.
Celle-ci – l’écriture de presse - fait face à deux grandes critiques.
D’un côté on reproche un formatage trop rigoureux qui, voulant ménager toujours plus son lecteur, s’uniformise et ennuie.
De l’autre côté – aujourd’hui le mien - on déplorera le recours à l’épate, quand tout devient prétexte à montrer sa plume.

Contre l’écriture standardisée, certains en appellent à la réaffirmation de l’auteur. Le mythe alors invoqué et dont on réclame le retour, c’est le Gonzo.
Flou, en bon mythe, il ne désigne pas une école précise mais une période et quelques brillants plumitifs (Hunter S. Thompson, Richard Meltzer, Lester Bang). Irrespect, agressivité, digressions et apparitions plus qu’allusives de divers moyens d’autodestruction (drogues, alcool entre autre) formaient, il ya quarante ans, un cocktail inédit et détonnant.
Le problème c’est qu’aujourd’hui, ceux qui s’en revendiquent on fait de ces ingrédients des tics. Leur pseudo liberté de ton n’est le plus souvent qu’une posture qui génère ses propres conformismes.
Et, en plus d’être banal quand on se croit affranchi, on s’écharpe sur le deuxième écueil, celui de l’épate.

A ce point, au lecteur agacé par mes leçons de style comme on en donne de maintien, je présente mes excuses.
On critique, on critique, mais on ne serait pas le dernier à mériter ses propres reproches.
Sans doute…
Mais je travaille, aidé en cela par un bréviaire publié par les éditions Victoire : Inventer sa phrase par Hédi Kaddour.


On y lit, entre autres comme en vrac :

Que lorsqu’il s’agit de décrire, il est bon d’alléger sa phrase. Ne plus donner qu’à voir. Faire sens par le montage seul, susciter l’action en la montrant de manière sèche. Braquer son attention sur ce qui fait suspens. Un reportage efficace se pense de manière visuelle, délesté des commentaires parasites. La vieille métaphore de la caméra stylo n’est pas si obsolète.

Se préoccuper du lecteur ne se limite pas à la surmastication de l’information. Chaque ligne devrait se penser comme un appât pour la suivante. « L’efficacité d’une écriture journalistique : rendre nécessaire la phrase qui vient après. »

La meilleure manière d’épuiser ce sont les criantes demandes d’admiration ou d’affection. Mieux vaut reconnaitre des compétences que d’exhiber les siennes. Je sais, je vous l’assure qu’il est difficile de résister aux tentations ramenardes.
« Il faut avoir l’œil à hauteur d’interlocuteur. Il faut éviter le point de vue surélevé des dieux jugeurs. »

Être à l’affût de l’attendu pour mieux le contourner.
« Le ternaire d’adjectifs attendus est l’une des plus fortes menaces qui pèse sur nos phrases. […] Au lieu de donner à entendre, la phrase a l’air de s’écouter parler. On a l’air de coller au réel en donnant sur lui des détails de mieux en mieux appropriés, et en réalité on s’écarte de lui pour découper des clichés. […] Sauf cas particulier, il faudrait avoir toujours – mais sans préciosité – ce souci du décalage léger de l’adjectif. »
Illustration du décalage élégant. Là où le banal imposerait un « Mathilde est blonde, calme et réfléchie » Colette décrit son héroïne de cette façon : « Mathilde est blonde, paresseuse et fanée. »

Les temps de conjugaison sont plus riches que de leur simple temporalité.
Le présent rend contemporain de l’action ; l’imparfait est le temps de la durée et de l’absence simultanée.

Un texte se découpe en césures qui l’articulent et le relancent. Pour reprendre Philippe Lavil, c’est juste une question de tempo. Ne pas casser le fil. S’appuyer sur les manques d’information précédents de façon à ne pas rendre facultative la fin de l’article.

Chercher la bonne tension, la production d’intérêt passant souvent par des mises en conflit qui permettent d’organiser la relance et donnent de la vigueur à un texte

Mais, parfois, prendre à rebours les conseils précédents quand le sujet l’impose.
«  Devant un fait divers de presse en revanche, nous voulons que ce soit le rédacteur qui nous dise que c’est atroce, afin qu’une partie de l’insoutenable soit déjà pré-machée dans le texte que nous lisons. Il faut qu’on prenne notre émotion par la main et que la digestion en soit facilitée d’autant. »
« Quand vous avez quelque chose d’un peu scandaleux à faire dans un article, dépêchez-vous d’en faire partager la responsabilité à votre lecteur, si possible en lui offrant une participation dans l’entreprise. »

En guise de morale conclusive à cette rapide présentation d’un guide anti chausse-trapes :
« Pour paraphraser un homme politique, on pourrait dire qu’un bon rédacteur, ça ferme sa gueule. Quelque chose pourtant continue à parler dans un récit, quand le rédacteur a fermé sa gueule : comme au cinéma, ce quelque chose, c’est le montage. »
Au boulot.

Philippe Méziat : faire vivre le jazz et les musiques improvisées à Bordeaux

« Ainsi, pour aller très vite, dirons-nous que le jazz comme art (et non comme simple véhicule, média) consiste en un jeu infini sur (et à l’intérieur de) ses propres codes. [...] Le jazz est ainsi toujours »possible« , comme la poésie, la peinture, même si, plus que jamais, on doit le concevoir comme »à venir« , et certainement pas dans la simple répétition de ce qui fut. »

Quand on essaye tant bien que mal d’écrire sur le jazz, il est bon, pour éviter que l’ego n’enfle et ne se boursoufle jusqu’à grimper à des hauteurs mésosphériques, de savoir que des prédécesseurs existent et que quelques-uns de leurs écrits peuvent nous être des leçons. Philippe Méziat, l’auteur de ces phrases, est de ceux-ci. Une lecture, même rapide, de quelques uns de ses articles suffira à vous en convaincre.
S’il n’a pas abandonné ses travaux de plume (les lecteurs de JazzMagazine/JazzMan, comme les habitués de ces pages le savent), Philippe Méziat ne s’est pas contenté du point de vue de l’analyste. Organisateur de festival, il fut une figure majeure de la scène culturelle d’Aquitaine. Et si j’utilise le passé c’est qu’il est hélas possible que les difficultés aient, cette fois, raison de son enthousiasme. Mais revenons sur les prémisses de cette triste fin.
Tout commence avec le Bordeaux Jazz Festival.

 

(la suite de l'article sur le site Citizen Jazz)

lefuneste à la potence

Enfant, j’habitais dans une petite impasse dont la plupart des maisons étaient occupées par ce qu’on ne nommait pas encore des gens du voyage.
Mes parents les appelaient forains ; je crois qu’ils vendaient du tissu sur les marchés.
L’une des seules fois où j’ai entendu l’un d’eux parler d’eux-mêmes, il s’est dit manouche.
Comme on ne les voyait qu’une partie de l’année, notre impasse présentait deux visages  très distincts : de la série de maisons vides aux volets clos, au soudain réinvestissement des lieux par toute la famille qui remplissait d’une bonne dizaine de caravanes - détail véridique je vous l’assure - les jardins de leurs maisons cossues. On pouvait alors admirer une impressionnante collection de grosses voitures, a priori chères et souvent, je ne sais pourquoi, immatriculées en Corse. Ce parc automobile se renouvelait à dates rapprochées.
Bien qu’il y ait eu des enfants de mon âge, je ne crois pas avoir jamais  joué avec l’un d’eux – mais c’est sans doute aussi de mon fait, j’étais un garçon plutôt sauvage.
D’après ce que j’en sais, ils n’y en avaient que peu parmi aux qui savaient lire et écrire. Enfin l’honnêteté de leurs sources de revenus pouvait être sujette à caution, les policiers nous ayant à quelques reprises visités à leurs propos et je me souviens de graffitis vengeurs et menaçant qu’un mécontent avait un jour laissés sur les murs de leurs maisons – ce qui tend d’ailleurs à relativiser l’analphabétisme que les résidents sédentaires de l’impasse leur prêtaient.
Si j’ajoute qu’à l’exception d’un ou deux, la plupart d’entre eux étaient fort désagréables, ne répondant quasiment jamais à nos bonjours vous aurez un descriptif assez proche de tout ce qui se pense de négatif sur cette catégorie de la population.
Pourtant l’idée qu’ils se fassent expulser m’apparait autant scandaleuse qu’absurde.
Rassurez-vous, eux sont à l’abri car, malgré une maîtrise très médiocre de la langue, ils sont pourtant tout a fait réglementairement français.

Si je vous raconte ça, c’est que si je peux dans une certaine mesure comprendre quelques exaspérations, il ne m’en apparait pas moins que renvoyer brutalement des familles entières, parfois avec des enfants scolarisés, dans des pays qu’ils peuvent avoir eu d’excellentes raisons de quitter, ne saurait se justifier par du mauvais voisinage.
Vous me direz que c’est là une éruption de bien pensance, que c’est faire l’ange de penser que ce genre d’incivilités mérite des réponses plus graduées.
Et je dois sans doute en effet me tromper quand nos plus petites exaspérations, les fâcheries, les inquiétudes, toute cette part du ressenti le plus primal, portée à un degré de puissance inédit par les sondages d’opinion que chaque fait divers suscite, est désormais la principale inspiration des faiseurs de loi.
Le Nouveau Détective comme voix du peuple et conseiller du Prince.

Mais tu ne te rends pas compte, me répliquera le penseur qui s’avoue maintenant volontiers réactionnaire. C’est que ce dernier s’est accaparé le « réel » par décret.  Tout enivré par sa lucidité autoproclamée il ne voit pas que parfois les ennemis qu’il débusque, il les fantasme. Porté, il m’arrive de le craindre, par le sens de l’histoire, il monte chaque différence en conflit et porte chaque conflit jusqu’à l’irréconciliable.
Le moyen terme entre l’éloge béat d’une mixité (sociale, ethnique) supposée vertueuse en soi, et l’élimination de tout ce qui dépasse d’une règle commune de plus en plus restrictive est devenu sinon impossible du moins complètement absent des débats.

Le vivre ensemble a mauvaise mine. Les soirs de pessimisme noir, je ne donne plus cher de sa peau.

europe bashing ordinaire (soupir)

L’Europe s’apprêterait à interdire le Nutella.

Ici on se gausse, là on s’énerve, mais pour l’instant il ne se présente pas grand monde pour remettre en cause ce fatras d'anecdotique et de désinformation, typique du prêt à taper sur l’Europe.

L'idée, beaucoup plus modeste et sensée, est de "rendre plus claires et lisibles les étiquettes des produits alimentaires".
Un système de visualisation inspiré de la signalisation routière a même été rejeté car jugé "trop prescriptif", alors interdire le Nutella, pensez comme on en est loin.
J’ajoute que la deuxième lecture n'ayant même pas encore eu lieu, l'éventuelle application ne se ferait pas avant 2014.

Mais, comme ces précisions ont le grand démérite de dégonfler le sensationnel et les prises de positions réflexes, il est sans doute peu surprenant qu’elles soient aussi rarement présentées.

indique nous le chemin, toi qui le connais si bien

L’autre jour alors que je flânais sur les Facebook, Twitter et autres réseaux sociaux qui ne suscitent le plus souvent qu’enthousiasme délirant ou condamnation puritaine, que, d’un œil un peu dévasté par une trop grande proximité avec le 13,3 pouces, je regardais les mises à jour se faire, aidées par une touche F5 frénétiquement pressée, me fournissant, comme en perfusion, ma dose d’informations à mâchouiller et parfois recracher, je tombe sur ce documentaire qu’un de mes bons amis – un vrai, IRL je veux dire - met en ligne.

L’Île aux fleurs donc, le film en question, est un court métrage brésilien d’une douzaine de minutes réalisé il y a vingt ans et visiblement considéré comme culte.

On y apprend, en gros, que le commerce mondial n’est qu’une construction composite de règles absurdes débouchant sur un monde où les hommes valent moins que les porcs – Oh merde, j’ai raconté la fin.

L’Argent pourrit tout ma bonne dame et où est passé l’homme dans tout ça, etc. etc.
En somme, comme leçons d’économie ça ne vaut pas tripette et, malgré un ton décalé pas complètement désagréable, n’est pas grand-chose d’autre que de la propagande ordinaire.

Jusque là, rien que de très banal, j’ai déjà bouffé plus que mon comptant de ce genre de productions culturelles, m’en suis agacé plus d’une fois et ai déjà sûrement trop écrit à ce propos.

Car, oui, je sens  bien que je me répète…

J’aurais donc du oublier ce film et me concentrer vers d’autres choses, mais, sans doute l’effet d’un plus fort vouloir dans mon vouloir, j’ai commis l’erreur de lire les commentaires laissés sous le film et m’échauffer au point de taper ces quelques mots dans un énième soupir agacé.

Mais enfin, voici donc ce que quelques admirateurs ont cru bon d’écrire :

« Tout est vrai dans ce court métrage si bien réalisé... si on pouvait le passer dans toutes les écoles, collèges et lycées du monde, on se rendrait compte que l'humain, par ses actes, réduits d'autres humains à la misère... »
« La pédagogie à l'état pur. »
« Je suis prof (de sciences physiques) en lycée en Seine Saint Denis et je passe ce court métrage à tous mes élèves depuis des années. »
« Découvert pendant un cours d’éco, comme quoi certains profs passent des choses intéressantes a leurs élèves ... »
« Eh oh, le ministère de l'éducation, c'est à mettre dans les cours !!!!! »
« Super court que j'avais eu la chance de voir quand j'étais au collège. »
« J'ai vu ce court-métrage la première fois en cours, et je le retrouve maintenant avec plaisir. »
« Ce court métrage devrait faire partie intégrante du programme social dans les écoles. »

Me comprenez-vous mieux ?

J’ai beau savoir que ce genre de scribouilleur n’est en rien représentatif de la majorité, que des gens ayant vu ce film aient comme première idée d’en faire un incontournable du programme scolaire et, mieux, que des professeurs se soient déjà acquittés de cette mission d’utilité publique considérant donc  qu’une certaine pauvreté informative n’était que de peu d’importance devant la justesse de l’indignation fabriquée, tout cela me laisse pantois.

Au premier tiers du film, il nous est dit que l’Eglise Catholique avait jadis interdit le profit. Je suppose que certains le regrettent mais il n’en reste pas moins que c’est parfaitement faux. Ce que l’Eglise proscrivit, c’est le prêt à intérêt. Interdiction d’ailleurs heureusement contournable (via achat et promesse de rachat à prix supérieur).

Mais cette référence nostalgique à l’Eglise est amusante car il y a fort à parier que les commentateurs cités plus haut sont des gens de gauche, très certainement attachés à l’héritage laïque et à la légende des hussards noirs, mais qui, par leurs propos trahissent finalement un goût prononcé pour une approche très catéchétique de l’enseignement scolaire.


Et la prochaine fois, vraiment, something completely different.

whatever works

Souvent le débat médiatique fonctionne avec une déprimante prévisibilité.
D’un sujet complexe, on fait un titre choc, ultra simplifié, orienté tout autant, véritable appeau aux réactions automatiques qui ne se font jamais prier.

Nous avons récemment eu un beau cas d’école (sic) avec l’affaire de l’expérimentation des cagnottes à Créteil pour stimuler l’assiduité des élèves.
Expérimentation que Le Parisien du 2 octobre résume à "De l'argent pour les bons élèves."
Il est certain que, présenté comme ça, on aura de l’outrage en veux-tu en voilà, majoritairement sur l’air du « chassons les marchands du temple ».
Oui, parce que l’Education Nationale tient finalement chez nous beaucoup moins du mammouth que de la vache sacrée.
C’est intouchable, on tourne autour, on chante ses vertus, on dénonce ses sacrilèges.
Attitude folklorique certes, distrayante sans doute, mais totalement vaine si on place non plus sur le plan de la métaphysique mais des résultats.

Lorsqu’il s’agit de penser le problème de l’éducation, je raisonne en mécréant.

Si on se pose comme objectif, simple, de fournir aux enfants plus de connaissances et de culture qu’ils n’en auraient eu dans leur milieu de départ, tout ce qui marche me convient.
De ce point de vue quelqu’un comme Esther Duflo aura certainement plus fait que ne  le ferons jamais tous les Meirieu et Brighelli du monde pour que, bien pleines ou bien faites, les jeunes têtes ressortent de l’école le plus richement pourvues (sic) possible.

(Voici deux heures d’une conférence d’Esther Duflo consacrée à l’éducation, n’hésitez pas à regarder, c’est réellement passionnant, je vous assure.)

Au lieu d’arriver avec son idée de l’école idéale qui réglerait les problèmes pour les siècles des siècles, il me parait nettement plus constructif de tenter de procéder par petites avancées et l’étude des  raisons pour lesquelles elles ont été possibles.
Et il se trouve que oui, parfois, dans certaines conditions les systèmes d’incitation par la récompense (sous forme de bourse, récompense directe à l’élève ou aux parentes) a un impact positif sur la présence en cours et les résultats scolaires.

On pourra m’objecter que ceci ne règle pas le problème du contenu des cours.
C’est vrai mais pour apprendre il faut déjà être présent et motivé pour l’être.
On me répondra sans doute encore que la motivation pécuniaire corrompt irrémédiablement l’élève mais ce serait retomber dans la métaphysique et je préfère raisonner brutalement.

Pour revenir aux cagnottes, le relatif succès de mesures similaires ailleurs n’est évidemment pas une garantie qu’il en aille de même à Créteil.
Mais, si les barrages sont érigés avant même que l’expérience ne soit menée à son terme et correctement évaluée, comment avoir une chance, jamais, d’améliorer quoique ce fut ?

Au fond, c’est peut-être justement ça, le principe de l’expérimentation même, que ne supportent pas nos experts autoproclamés.
Si des propositions sont testées et évaluées, il deviendra plus difficile de gloser en toute liberté sur ce que devrait être un système parfait ?
Insupportable, il est vrai.

les turcs et le troc en toc

Je ne comprendrai jamais que ceux qui le proposent ne se rendent pas compte que la notion de partenariat privilégié appliquée à la Turquie est une indécente arnaque, une odieuse verroterie contractuelle qui ne bernera personne.

Déjà liée à l’Europe par un accord d’association depuis 1963 et un accord douanier depuis 1966, que pourrait attendre la Turquie de ce fumeux concept ?
Ce refus grossièrement maquillé ne l’humiliera que davantage et n’atténuera certainement pas le parjure qu’il impliquerait.
Oui, parce que la Turquie est le pays dont la candidature est la plus ancienne. L’accord de  1963 prévoyait, à terme, son éventuelle adhésion. Le 13 décembre 1999, le Conseil européen lui donne le statut de candidat officiel en précisant même qu'elle est « un État candidat qui a vocation à rejoindre l’Union européenne sur la base des mêmes critères que ceux qui s’appliquent aux autres candidats ». Enfin en 2005, après plus de quarante ans d’un long processus de rapprochement, les pourparlers d’adhésion sont officiellement ouverts.
Ça ressemble tout de même fortement à un engagement.

On aura beau jeu, dès lors, de poser en vertueux pour dénoncer le chantage des Turcs quand ceux-ci osent avouer qu’ils l’auraient assez mauvaise si l’Europe ne les traitait pas comme les plus récents entrants et s’asseyait sur sa parole.
Les craintes suscitées par l’entrée de la Turquie ne seront à mon avis que de peu de poids comparées aux conséquences d’un refus.

Le nature asiatique de la Turquie ?
La belle affaire.
Déjà que l’affirmation est très discutable, ses rapports avec l’Europe étant nombreux et continus depuis plusieurs siècles, l’argumentation ne repose que sur de l’essentialisme.
Or l’Europe est en fait - malgré l'apparent paradoxe - moins une entité figée, liée à un territoire fini, qu’un principe et des normes.

Tournons-nous un peu vers Michel Rocard : « L’Europe a consacré son énergie à tenter de débloquer ce qui ne marche pas, l’approfondissement politique, et à ignorer ce qui marche, l’élargissement. Et si elle faisait l’inverse, si elle décidait de s’appuyer sur son point fort ? La dynamique de l’élargissement, en effet, ne se tarit pas. Les adhésions sont des succès : elles apportent stabilisation démocratique et développement économique. Après chaque élargissement, les pays aux nouvelles frontières de l’Union n’ont qu’une hâte, adhérer à leur tour. Dans ce scénario de l’élargissement, il ne s’agit plus de construire une nation européenne mais de contribuer à rapprocher les peuples. L’Union a permis aux ennemis mortels d’hier - la France et l’Allemagne - de vivre ensemble en harmonie et de prospérer. Elle a vocation à étendre son mode de régulation démocratique et économique le plus largement autour d’elle. C’est d’autant plus crucial pour l’avenir du monde que les grandes failles de la mondialisation, celles du «choc des civilisations» entre l’Islam et l’Occident, passent à ses frontières : Turquie, Moyen Orient, Maghreb. L’Europe, par l’élargissement, pourrait ainsi contribuer à les pacifier. »

Et moi d'applaudir car c’est là qu’à mon sens se joue ce qu’il y a de plus stimulant, de plus neuf et puissant dans la construction européenne : le développement économique et la diffusion de normes.
J’entends bien que pour certains c’est moins vendeur qu’une Europe fédérale, puissance politico-militaire animée de fantasmes Carolingiens, mais moi ça m’exalte.

Ça m’exalte parce que l’idée de voir les Critères de Copenhague respectés par une part croissante de nos voisins immédiats me parait des plus rassurantes. (Oui, me rassurer m’exalte, mettez ça sur le compte d’une adhésion assumée au tiédisme socio-démocrate.)

Ça m’exalte parce que l’organe à l’origine de cette diffusion possède, contrairement à ce qu’en pensent beaucoup, plus de garanties d’indépendance, de séparation, de contrôle des pouvoirs et de transparence que bon nombre d’États européens mêmes.

Ça m’exalte enfin parce que ce qui est en marche associe la saveur de l’inédit à une solidité insoupçonnée. Puisque nous sommes sur le terrain du droit, terrain réservé aux sachants dûment adoubés par l’Université, je me réfère à une feue sommité du domaine, le juriste Jean Carbonnier, qui parlait de ces droits qui n’ont « ni histoire, ni territoire », comme « surgis d’abstraction » mais ne présentant pour autant nullement  le caractère éthéré qu’on prête aux u-topies, car « autour des droits européens s’est constituée une telle capitalisation d’intérêts et d’ambitions qu’il faudrait rien de moins qu’une éruption de volcan pour faire crouler ces Babylones modernes. »

Si on ajoute à cela que, face au caractère global d’un nombre croissant de phénomènes, on ne pourra longtemps faire l’impasse sur l’établissement de normes mondiales, l’élargissement tel que défini plus haut par le grand Michel (et donc, incluant la Turquie pour lui donner force et consistance) ce n’est pas marqué dessus, mais c’est le salut.

le déni de pouvoir

C’est curieux le déni qui caractérise les partis les plus europhobes (oui, appellation que je trouve plus honnête que le pudique « -sceptiques » dont ils se font trop souvent un bien mauvais cache-sexe).

L’argument le plus trans-partis et donc le plus entendu (de Dieudonné à Lutte Ouvrière, Du Front National à Besancenot) est de prétendre que le Parlement Européen ne sert à rien.

On peut déplorer qu’il n’ait pas davantage de pouvoirs, mais certainement pas qu’il n’en a aucun, ni même que ceux-ci ne soient que symboliques.

Mais peut-être n’y a-t-il pas là qu’une volonté de dépeindre une Europe qui correspondrait à leur fantasme (décisions occultes, inutilité du vote et donc de la volonté citoyenne, etc.) en gommant tout ce qui pourrait nuancer (pour ne pas dire réfuter) cette vue.

Les élections européennes n’ont beau traditionnellement fabriquer que des vainqueurs

(« D’ailleurs les français ont clairement signifié leur soutien du Gouvernement en plaçant la liste de la majorité en tête. » Vs  « Le peuple français qui, à plus de 70%, a voté contre la majorité actuelle ne pouvait montrer plus nettement ce désaveu. »),

les souverainistes de tous bords ont sûrement la nostalgie d’une époque pas si lointaine où ils étaient triomphants. En appelant plus ou moins subtilement à l’abstention, ils s’offrent ainsi  la possibilité d’un score sans aucun rapport avec les misères qu’on leur promet actuellement.