nice or immorally : érudilettante scribrouillon, digressif compulsif

le retour à la terre

L’autre jour, j’entendais un membre de je ne sais quel groupuscule de la gauche radicale et je me disais que ses propos étaient vraiment le signe d’une imbécilité crasse, d’incompétence et….

Ouais…

Quand les mécaniques narratives se répètent, qu’il y a comme de l’acharnement dans les sarcasmes il est peut-être temps de musarder ailleurs, du côté des courts par exemple.

Nous sommes en plein cœur de la saison de terre battue qui s’étend cette année du 06 avril au 07 juin.
On trouve bien, après cette date, quelques tournois sur ocre mais tellement mineurs qu’on peut considérer que c’est dans ces seuls deux petits mois que tient cette bizarre survivance d’un temps où le tennis se mouvait dans de surannées élégances fitzgéraldiennes.
Car la terre battue, ainsi que le gazon qui la suit immédiatement, sont bien les vestiges du tennis country club, rappel de ses grandes-bourgeoises origines, survivances désuètes qui donnent pour une bonne part leur sens à ce spectacle qui se fiche comme d’une guigne des justifications sociologiques et a toujours préféré consacrer l’aristocratie du talent et de la facilité.
Et c’est tout le problème quand on sait que cette terre orange qui fut pour beaucoup – diffusion télévisée de Roland Garros aidant - le lieu des premières amours tennistiques, est désormais la chasse gardée de ce que le sport peut produire de plus ennuyeux et déplaisant : les lifteurs hispaniques. 

Domination écrasante, accablante même. Si on prend en compte les trois principaux tournois sur terre (Rome, Monte Carlo et, bien sûr, Roland Garros), sur ces dix dernières années, plus de 55% des finalistes étaient hispanophones (espagnols et argentins en grande majorité) pour plus de 70% de vainqueurs.

Un règne linguistique dont l’ampleur même écarte toute possibilité de hasard ; nous sommes ici devant le règne d’une école dont la souveraineté se mesure au fait qu’elle essaime désormais méchamment hors de ses frontières d’origines.

Et il n’est pas exagéré, je crois, de parler d’école tant elle est porteuse d’un style ou plutôt d’une discipline : austère, rigoureuse, uniforme et… déprimante.
Le lift roi : base unique et solution à tout, du service au revers ; l’application d’un plan de jeu qui pourrait presque être conduit par un pilote automatique tant l’idée même de variation ou de fantaisie semble en être exclue.
Le tennis de terre a maintenant beaucoup d’une guerre de tranchées où l’emportent les clones.
Viennent à l’esprit les pénibles heures de l’école suédoise, du temps de l’odieux Kent Carlsonn – ce type a sûrement fait plus de mal au tennis que ne l’auraient fait quinze affaires de dopage et trente de pots de vins, heureusement, sa nuisance fut courte…

Certes on peut se dire que Nadal, leur actuel chef de file, a dans sa besace quelques bonnes poignées de fulgurances ainsi que des qualités de concentration et de volonté irréelles, mais c’est un bien faible raccroc.
Dans mes jours de très méchante et irresponsable humeur, je me prendrais presque à espérer l’équivalent d’un Heysel tennistique pour hispanophones, car il aura fallu ce sommet de meurtrière crétinerie pour que cesse, un temps, l’outrageuse mainmise des clubs anglais sur la coupe des clubs champions (entre 1977 et 1985 : plus de 44% des finalistes pour près de 78% des victoires ; et oui ça ne date pas d’hier et l’arrêt Bosman a donc bon dos).

Poussée de bile bien peu glorieuse je le concède mais une finale Ferrer-Nadal, ça vous donne un tel sentiment de gâchis que la colère est toute proche de la tristesse et de l’ennui.

P.S. : Pour ceux qui aiment aussi le tennis sous ses aspects bistrotiers, les plus délicieux et pertinents des commentaires se trouvent sur Sport Vox sous la signature de Yoda.
Et, si l’actualité ne vous obsède pas, il vous faut - oui, c'est un commandement - lire les chroniques de Serge Daney, l’Amateur de tennis. 

mon ueshiba chez les pêcheurs

"Le marché est un puissant instrument de calcul, à la fois ordinateur, logiciel et algorithme aux performances inégalées."
Roger Guesneries in l'Economie de marché

"Le Wall Street journal se divise en deux parties. Une partie "commentaires", et une partie "informations" qui est peut-être la meilleure du monde. Ce journal doit brosser un tableau relativement objectif de la réalité, parce que c'est sur cette base qu'on fait de l'argent."
Noam Chomsky in Deux heures de lucidité (entretiens avec Denis Robert et Weronicka Zarachowicz)

C’est vrai qu’ici on ne s’est jamais laissé emmerder par la pudeur et qu’on ne rechigne pas à parler de soi.
(Ni à parler de soi, à la 3e personne visiblement.)
Mais je crains que, récemment, on ne soit monté d’un cran et qu’un billet récent n’ait entrouvert des vannes qui gardaient des eaux plus honteusement saumâtres.
Mais voilà, maintenant que le plus coûteux des pas a été fait, que vais-je vous avouer encore ?
Quels sombres secrets brûlent en ce moment ces doigts qui pianotent ?
Ah, misère, j’en sens un qui vient :

Voilà.
Alors que le siècle dernier touchait à sa fin, je fréquentais assidument les conférences d’ATTAC, lisais le Monde Diplomatique et compulsais les œuvres de Noam Chomsky.
Bon, à dire vrai, si j’étais assidu, je n’étais pas non plus convaincu et je trainais mes guêtres chez les radicaux davantage par curiosité et parce que ces gens bénéficiaient d’une bonne côte dans les Inrocks que je lisais alors – quoi ?! Ça aussi je l’ai dit ? Merde !
Et puis, il ne m’aura finalement pas fallu beaucoup de temps pour m’en détacher clairement.
C’est que j’eus rapidement le sentiment que les différentes dénonciations consistaient presque toujours à poser d’abord une bonne grosse vérité  pour ensuite présenter tout une accumulation de faits choisis pour leur capacité à illustrer la thèse de départ (quitte à être parfois Procustéen avec lesdits faits.)
C’est peut-être très efficace au regard des critères du militantisme mais aussi souvent très pauvre en qualités démonstratives.

Si c’est chez Chomsky que j’ai commencé à déceler ce mécanisme, c’est que j’avais été aiguillé par Jean Gagnepain qui, à propos des travaux strictement linguistiques de l’anarchiste du MIT, disait qu’il se tenait par les cheveux pour s’empêcher de se noyer.
Et c’est un peu de cette même démarche que j’ai retrouvé dans son champ politique puis chez pas mal d’autres de la frange des contestataires.
Mais ce qui est intéressant avec ce même Chomsky c’est qu’il fait paradoxalement partie de ceux qui ont hâté mon passage à la sociale-traitrise.

A plusieurs reprises je l’ai lu ou entendu dire à peu près qu’il fallait étudier son ennemi pour mieux l’abattre.
Une telle rhétorique vaguement sun-tzuesque a dû parler au côté GI-Joe que j’évoquais l’autre jour car je m’y suis appliqué et ai ainsi commencé à m’intéresser de près à l’économie autrement qu’en collectionnant les pamphlets.
Et ce que j’ai découvert m’apparut alors bien plus complexe et finalement intelligent que ce que pouvaient en dire les anticapitalistes de tous poils.

L’économie de marché est, par bien des aspects, fascinante de puissance et d’efficacité et n’a que peu de rapports avec ce mal absolu, cet ennemi radical avec lequel aucun compromis n’est possible, que dépeignent ceux qui pensent peut-être qu’il suffit de s’inventer un monstre à combattre pour devenir un prince.
Elle n’est pas non plus ce mal nécessaire selon quelques puritains, un peux moins radicaux, mais qui ne peuvent pas non plus associer quelque qualité que ce soit à ce qui touche de près ou de loin aux vils rapports marchands.

On me dira que je parle avec le zèle toujours un peu suspect des nouveaux convertis (qui n’est, après tout que le symétrique des damnations auxquelles on voue les apostats) mais ce n’est pas vrai.
Je sais bien que le marché ne va pas sans défaut (on dira externalités négatives  pour causer jargon) mais je crois aussi qu’il est bien plus efficace de s’en servir que de vouloir à tout crin le soumettre ou prophétiser - depuis des lustres - son effondrement imminent.

Aussi n’est-ce pas sans déplaisir que j’apprends que les instances européennes envisagent  de s’orienter vers plus de marché pour une meilleure gestion des stocks de poissons - là je sens comme un vent porteur de pierres.
Pas effrayé pour autant j’applaudis même de toutes les mains dont je dispose.

Voici le topo : devant les défauts structurels de la politique commune de la pêche (PCP) on ouvre peut-être enfin la porte aux quotas individuels transférables (il s’agit, en gros de donner aux pêcheurs le droit de céder leurs propres quotas à d’autres pêcheurs, permettant ainsi à un pêcheur qui ne disposerait pas d’un quota suffisamment important d’en acheter), système qui se sert du marché plutôt que de s’en défier et qui a largement fait ses preuves ailleurs (même si, comme d’hab’, la France renâcle).

Plein de bon sens à mon sens, et un peu dans la voie de la concordance des énergies chère à Morihei Ueshiba, un autre des petits maîtres de mes honteuses amours adolescentes.

où je vous sers le grevisse

Un ami m’a proposé de participer à une soirée littéraire.
J’ai accepté, mais…

Quand en entrant dans le salon je réponds aux bonjours, tout en moi me crie de m’enfuir.
Comme souvent dans ce cas, je tente de noyer ces voix dans un mauvais Médoc, repéré au milieu des immenses salades qui recouvrent la table.
Il faudra bien que trois grands gobelets plastiques passent par mon gosier pour que celui-ci se desserre et que je cesse de déraper dans le fausset.

Mais pas de répit : à peine le temps de considérer la bibliothèque - pour commencer, toujours -, l’espace offert par cette maison bourgeoise du quinzième arrondissement, la décoration soignée au conformisme sophistiqué.
Finies les observations, on appelle les braves, la lecture va commencer.

Dans mes tremblements qui reprennent, j’essaie de me sentir fort.
Il faut se ressaisir foutrejupe !
Mon idée de la virilité s’accommode mal des ces petites défaillances. Idée qu’il aura d’ailleurs déjà fallu convaincre que lire ses délicates bafouilles devant un parterre de gens aux prétentions littéraires similaires aux siennes et se rêver en Eastwood ne présentaient pas, forcément, de radicales incompatibilités.
Et puis, honnêtement, il est trop tard pour filer maintenant.
Au point où nous en sommes, la honte sera de toute façon moins intense si je balance mon texte plutôt que partir en courant avec ou sans prétexte.
Le tirage au sort me favorise, j’ouvre le bal : perspective d'un débarras rapide, c’est parfait !
Allons : voix claire, regard droit devant comme un funambule, c'est parti.

le fâcheux ne passera pas !

Comme le rugbyman courant à l’essai, quintal musculeux qui, lancé à pleine vitesse, doit savoir panacher sa  force de ruse et de souplesse pour parvenir à son but, je dois fréquemment mobiliser un grand nombre de mes capacités pour cheminer dans la capitale sans être arrêté par un vilain crampon.

Je  crois cette répugnance bien commune : il est généralement très déplaisant que l’on vienne, sans respect des usages, vous arracher à l’anonymat si agréable de nos grandes cités.
Le grand sociologue Erving Goffmann – que l'éternel pave son chemin de pétales de roses – remarquait  que « la non observance de certains rituels suffit à faire naître le sentiment du danger par la rupture qu'ils établissent dans l'ensemble des obligations sociales »

Les plus pénibles de ces sans-gêne ne font pas dans ce qui, dans un bel exercice de démagogie que ne parvint pas à freiner un peu de compassion, fut dans une loi qualifié de mendicité agressive. 
De même, je peux à peu près tolérer ces jeunes idéalistes armés d’une épaisse morgue de bonne conscience et qui vous renvoient souvent sans cesser de sourire à votre égoïsme petit bourgeois si vous ne prenez pas la peine de délester votre bourse en faveur de carabins sans frontières ou d’internationaux amnestieurs.
Non, en fait ceux qui me terrifient le plus, ceux qui me font, non seulement changer de trottoir mais peuvent me pousser vers d’interminables détours ce sont les Larouchistes.

Encore heureux qu’ils soient aisés à repérer ce petit groupe de fâcheux avec leur stand improvisé : une vielle planche que tiennent bancale deux tréteaux, quelques gros slogans griffonnés au marqueur et un bon paquet de leur périodique toujours à portée de main ils se font un devoir d’arrêter le chaland afin de lui expliquer le monde comme il ne va pas.

Mais il ya tout de même quelque chose d’intéressant – ou déprimant, selon -  chez ces lascars lorsqu’on les observe, à bonne distance - celle d’une très longue cuillère - c’est l’évolution de leurs discours.
Ou bien plutôt le rapport de ce dernier avec le tout-venant de la contestation.

Qu’on en juge : l’indispensable soutien à la destruction d’Israël au peuple palestinien, la guerre capital/travail, la montée des inégalités, l’impérialisme américain comme source de tous les méfaits…
Toutes ces évidences qui n’en sont pas tant que ça.

Je ne sais pas qui a fait le plus de pas en direction de l’autre mais il est tout de même assez piquant de constater qu’une part des propos tenus par une bande d’hurluberlus qu’on dit qui plus est sectaires – une part seulement, lire avec un peu d’attention la prose qu’ils mettent le moins en avant permet de se rassurer, un peu -  ne se différencie parfois plus que cosmétiquement de ce que des plumes en principe plus savantes peuvent écrire dans nos très respectables quotidiens.

J’exagère ?
Certainement.
Un peu.
Mais, récemment, une petite anecdote, bien qu’elle ne prouve évidemment rien, m’a semblé s’inscrire dans cette grandissante perméabilité des barrières séparant les différents contestataires de l’ordre existant.

A quelques mètres d’un stand des casse-pieds susnommés, bien planqué derrière un grand livre ouvert et une cravate réactionnaire, j’écoutais l’un d’eux se lancer dans un vibrant hommage à Trotski, comme l’incarnation de l’idéal révolutionnaire trahi par le moustachu géorgien.
J’ai souri – discrètement bien sûr, je ne voulais pas les attirer – car il me semble avoir lu sur le site de sa boutique quelques attaques extrêmement violentes contre l’homme au pic à glace.
Après tout on n’a pas de raison d’être trop tendre avec le concurrent de la boutique d’en face, mais, soit que la discipline se soit relâchée chez les disciples (sic) de Lyndon Larouche, soit que ce jeune homme approuve jusqu’aux premières années de son maître, rien n’interdit de penser qu’il y ait prise de conscience chez ces hommes en colère que chez un concurrent on vend après tout grosso modo la même came.

Dans un texte de 1979 – texte qu’on retrouve dans le recueil Le Temps présent - Claude Lefort eut cette très juste analyse  à propos de ceux qu’il avait quittés : « Le parti trotskiste se réclamait d’un héros fondateur, Trotski, héros à la fois mort et immortel, et plus généralement d’une dynastie ; l’immortalité était attachée à la couronne sous laquelle avaient régné Marx, Engels, Lénine, Trotski. Et la couronne garantissait l’immortalité du corps des révolutionnaires. Staline figurait en revanche l’usurpateur que le corps des révolutionnaires expulserait. »
Vu ainsi, le Trotskisme n’est pas sans lien avec ceux qui suivirent Ali, le Coran vivant, plutôt que l’islam dévoyé – le devenir entrisme de la  taquiya des ahl ach-ch’â en somme (théologique ?) -  ou encore, car je m’autorise les grands écarts, avec l’opiniâtreté avec laquelle Mordillat et Prieur tentent de démontrer la trahison de Jésus par les siens.

On retrouve au fond toujours ce même purisme, cette croyance en un idéal perverti, qu’on pourrait qualifier, en bâclant un peu la besogne de l’analyse fine, d’une mystique du bien corrompu, une manière, de préférer le Bien aux hommes comme je l’ai lu récemment.

what an opening shot! (2e maillon)

Une série en devenir ?
Aujourd'hui le nom d'un deuxième primé : Béla Tarr (Les Harmonies Werckmeister) qui débute ainsi.

à propos d'un livre blanc : fiction & cie Vs i puritani

En une année, je me suis constitué  une collection appréciable d’images pornos même si, sur la plupart des clichés, l’extrême blondeur des cheveux, le brun égal des corps et le rose saturé des entrejambes ont perdu leur éclat sous l’action conjuguée de la pluie, des chiens errants et des manipulations anonymes. Abandonnés dans l’herbe, les magazines présentaient leurs modèles grimaçant d’extase devant un paysage déserté, des murs aveugles et des carcasses de réfrigérateurs.

Le canapé c’est aussi l’endroit où on lit : les reins qu’un coussin cale, jambes allongées sur la table basse, et parfois un peu de musique si celle-ci n’incommode pas trop le liseur.
L’endroit où sont parcourus, feuilletés, dévorés les ouvrages dont, dans l’inconfort de ma chaise en dur au design Made in Sweden, je vous rends parfois compte un peu plus tard ; un jour…
Un jour comme celui-ci où, les fesses martyrisées par le contreplaqué, je vous tape mes très grandes et très riches considérations sur Philippe Vasset.

Tout d’abord, tout le monde n’étant pas censé avoir entendu parler de lui, sacrifions à une rapide présentation :
Scribouillard polymorphe - ce qui est quasi indispensable lorsqu’on veut vivre dans le papier -  il a longtemps donné de sa personne au journalisme avant d’accéder, il y a cinq ans, à l’aristocratie de l’édition : le livre imprimé.
Mais attention, il y a journalisme et journalisme, et ce monsieur ne fait pas dans les chiens écrasés ni même, un rien plus noble, dans la critique artistico-culturelle.
Non, non, non.
Il y a toujours eu chez cet homme du baroudeur et du séditieux dans le gratte-papier. C’est Intelligence Online qui l’emploie.

Oui, car Intelligence Online, qu’on appelait n’y a pas si longtemps le Monde du Renseignement, s’est fait un devoir – en même temps qu’un gagne-pain – de décrypter « les activités d'influence dans le monde, que celles-ci soient menées par des cabinets de lobbying, des services de renseignement ou des cellules d'intelligence économique. Et il évalue les risques émergents à travers le monde : terrorisme, prolifération, crime organisé, blanchiment, instabilité politique, etc. »
Avouez que l’ambition est excitante.

Bon, en même temps, je comprendrais que ça vous laisse froid mais, pour ma part, sachez que pas plus tard qu’un peu plus jeune, je m’intéressais beaucoup au mystérieux dessous des choses. Du genre à ne pas rater les Rendez-vous avec X et à traquer l’influence des services secrets, mafia ou lobbys dans tous les événements géopolitiques.
Bref, l’ordinaire du petit complotiste en devenir même si c’est une étape que je n’ai pas franchie (la faute à un peu trop de scepticisme et de gènes soc-dem sans doute).
Mais j’ai – terrible aveux – conservé de cette période quelques penchants coupables pour les arts martiaux, les traités de stratégie ou les films à flingues – Sacrament ! je n’en finirai donc jamais avec le GI Joe qui est en moi !   

Mais revenons à notre Vasset.

Il était un peu question de lui ces dernières semaines pour cause d’un livre sorti il y a suffisamment peu de temps pour que vous puissiez encore le trouver sur les étals des libraires : Journal intime d’un marchand de canons.
Un livre a priori largement nourri par ses activités professionnelles mais dont je ne vais pas vous parler pour l’instant car je ne l’ai pas encore commencé. Non, je comptais plutôt vous entretenir de celui d’avant : Un livre Blanc.
Si traînent ici des lecteurs ayant à la fois de l’ancienneté et de la mémoire, j’en ai causé, fort brièvement, il y a un bon moment. (Donc, pour le marchand de canon, comptez sur un billet dans un an environ.)

Un très bon livre que ce livre blanc. 

Déjà, il qui part bien armé de son idée : aller explorer – puis en rendre compte – les zones que les cartes ont laissées en blanc.

A tenter d’écrire le territoire, l’écrivain se fait arpenteur, géographe – mais pas du tout à la façon d’un Jean Echenoz qui, un temps, réclama ce titre. Plutôt dans la lignée d’un Georges Perec, d’ailleurs cité.

Ecrivain explorateur aussi, qui parcourt le monde pour le dévoiler, soulever le tapis et déployer l’off. Et, à cette tâche, ne pas hésiter à s’écorcher genoux et coudes dans d’improbables escalades ou encore à risquer de faire de mauvaises rencontres, du genre de celles qui vous dépouillent.
Finalement, à trainer dans ces endroits plus abandonnés que vraiment vierges, quitte parfois à payer de son corps et de sa bourse, on pourrait dire que l’auteur a transposé un peu des barouderies sur lesquelles il travaille d’ordinaire.

Ces inscriptions, mais aussi les cercles de cendre, les chiens errants, les monticules de boîtes de bières, les voitures calcinées et les vitres méticuleusement brisées, tout cela participait à une atmosphère de transgression lasse, celle d’une interminable journée d’été passée à tourner en mobylette autour de l’église.

Comme on pouvait s’y attendre, ce qui vit dans ces zones blanches baigne dans un sordide un peu blême. Mais Vasset sait ne pas forcer le trait pour affliger, préférant s’attarder sur l’incongru, telle cette bâtisse en morceaux, le toit crevé pourtant orné d’une antenne parabolique flambant neuve avec, à ses pieds, une dizaine de voitures de sport sans plaque d’immatriculation.

J’écrivais comme on shoote dans des boites de conserve, lançant des phrases contre tout ce qui apparaissait.

La poétique du détail dans la ruine, une alternance toute chaloupée entre une écriture de notes aux vents, des réminiscences aléatoires et l’exposition précise du projet ; une inventivité typographique bien tempérée, les insertions de cartes comme des respirations graphiques, voilà décidément un territoire fort bien aménagé.

Au fur et à mesure de la rédaction, s’est  en effet imposée l’idée que l’art en général et la littérature en particulier feraient bien mieux d’inventer des pratiques et d’être explicitement programmatiques plutôt que de produire des objets finis et de courir après les tout derniers spectateurs pour qu’ils viennent les admirer. On pourrait même imaginer une nouvelle discipline artistique, faite d’énoncés et de formules : charge aux amateurs, s’ils le désirent, de réaliser les projets décrits, sachant que la majorité n’en fera rien, se contentant d’imaginer, à partir des instructions, de possibles aboutissements, l’œuvre elle-même étant cette oscillation, ce précaire équilibre au seuil de l’expression.

Résumons, ce livre est bon, très bon même ; bien plus qu’un beau projet.  Une réussite ?
Pas tout à fait non plus car il faut bien que je pinaille.
Mais pourquoi aussi Philippe Vasset a-t-il tenu à larder son bel ouvrage de saillies teigneuses contre la fiction ?
Et que ce procès me fatigue : la fiction qui vous dévie du Vrai, c’est un narcotique dans lequel on se dissout et qui vous éloigne de ce que vous Devriez voir. Du divertissement dans toute sa noirceur de péché.
Du bon gros puritanisme oui, et dont ce pauvre Philippe semble comme possédé – oui, possédé, car il n’y a finalement pas pire dépossession de soi que l’obsession, fusse-t-elle du réel.
Qu’on en juge d’après l’entame de son dernier ouvrage: « A l’origine du projet, l’écart sans cesse grandissant entre les fictions dont on nous abreuve ad nauseam et un réel presque invisible. »
Fumeux "réel", dont on se demande s’il n’est pas plus fantasmé qu’autre chose, une vraie fiction tyrannique pour le coup.
Mais pouvais-je m’attendre à ne pas trouver ces mauvaises accusations dans un ouvrage qui se place aussi nettement sous le haut patronage d’un autre des mes amours adolescent(e)s, le situationisme ? (La proximité du projet avec le concept de dérive saute aux synapses par exemple.)
Une avant-garde qui ne fut pas sans qualités – je me fendrais peut-être un jour d’un inventaire - mais qui s’est quand même bien plantée dans sa recherche stérile d’une supposée authenticité perdue.
Enfin, comme je suis d’une nature plus jésuite qu’autre chose, je n’aurai pas trop de peine à lui pardonner ces travers car, après tout, il m’a bien diverti.

(Toutes les paragraphes en italique proviennent de l’ouvrage critiqué ici.)

maillon seul : le plus beau plan-séquence d'ouverture.

Si on décide que Touch of Evil est hors-concours, parce que déjà trop honoré - tiens José Bové me dit en ce moment même sur France 3 qu'il est favorable à un salaire maximum - alors je vote pour Johnnie To : Breaking News.

Oui... Ce genre d'ouverture n'est pas sans esbroufe mais, que voulez-vous, je suis sensible aux petites prouesses narratives tape-à-l’œil.