chômage : au moins on cherche

Le chômage en soi n’est pas un drame : chaque jour en France 10000 emplois disparaissent alors que dans le même temps autant sont créés et ce mécanisme de destruction créatrice, cette réorganisation permanente du système productif est ce qui fait au fond la croissance.

Le chômage n’est pas un drame mais ce n’est pas qu’un phénomène général, et drame il peut y avoir pour la personne qui se retrouve sans travail. Il importe donc qu’il existe des institutions qui fournissent à ces personnes sans salaire un revenu le temps de pouvoir se réinsérer professionnellement.

Il se trouve que l’indemnisation des chômeurs fait régulièrement débat parmi les partenaires sociaux gestionnaires de l’Unedic. A l’impératif de gestion (les ressources sont évidemment limitées) s’ajoute un conflit entre un patronat désireux d’alléger les charges et des syndicats soucieux d’assurer une indemnisation confortable aux chômeurs. Dans ce contexte un article publié hier par la revue « Sociétal », écrit par Bruno Coquet et Arnaud Sylvain et dont Les Echos se font le relai, propose des pistes intéressantes et a priori acceptables pour les deux camps.

Au-delà des arrangements sur les périodes d’indemnisation ou les plafonds d’allocation, le plus intéressant est, selon moi, dans ce qui concerne la source des revenus de l’Unedic : les cotisations, et notamment cette idée de les moduler en fonction de la durée constatée des contrats avec la volonté de « taxer la précarité ».  

« Les cotisations chômage diminueraient ainsi au fil des mois, avec un taux de 7,3 % le premier mois et de 3,6 % à partir du douzième mois. Par rapport au système actuel, dans lequel le niveau de cotisation est systématiquement égal à 6,40 % du salaire brut, seuls les contrats de moins de 3 mois reviendraient plus cher. »

Les deux auteurs avancent également une autre proposition qui devrait faire polémique et avec laquelle je suis d’accord sur le principe mais un rien dubitatif (car un peu gêné par cette façon d’opposer fonctionnaires et contribuables dans la mesure où à ma connaissance les premiers ne sont pas exemptés d’impôts) : ils suggèrent d'instaurer une cotisation chômage dans la fonction publique, « dont les salaires sont financés par les contribuables, y compris en période de chômage. « Il existe une solidarité qui va de l'ensemble des contribuables vers la fonction publique. La logique voudrait que la solidarité gagne en réciprocité », justifient-ils, sans préciser le niveau qu'ils souhaiteraient donner à cette nouvelle cotisation. ». De plus, comme le faisait remarquer un commentateur de l’article : « l'instauration d'une cotisation chômage dans la fonction publique n'est pas une nouveauté. Elle a été instaurée par Raymond Barre premier ministre à la fin des années 1970. Depuis cette date, les salariés de la fonction publique et des entreprises publiques se voient prélever 1,00 % de leur salaire brut mensuel au titre de la "contribution solidarité". Contribution mise précisément en place au titre de la solidarité envers les chômeurs. Il reste à préciser aux deux chercheurs si ce taux est satisfaisant ou dérisoire... »

Encore une fois, ce qui fera sans doute le plus de bruit n'est pas du plus haut intérêt mais, cette  réserve mise à part, ces propositions dans leur ensemble ne me paraissent pas malvenues ; on aurait presque le sentiment démesurément optimiste qu’elles pourraient faire un tant soit peu avancer un schmilblick particulièrement, parfois même ridiculement, inerte.

Comments

[Rédigé par : le passant]

Le chômage n'est pas un drame certes mais comme tu le dis être chômeur peut en être un. Notamment pour ces chômeurs à répétition qu'on appelle vacataires. Quand tu vis en couple et que tu gagnes assez pour pouvoir mettre de côté pas de problème. Quand tu es une famille monoparentale (lisez mère célibataire- ce qui est quand même assez fréquent)ou tout simplement seul et que tu gagnes généralement le smic et que tu te retrouves un voir deux mois sans aucune rentrée d'argent (avec des sorties qui, elles, continuent à sortir), tu vis toujours à la limite de la noyade. C'est ça aussi la précarité...Peut-être faudrait-il supprimer la proportionnalité des indemnités. Le smic pour tout le monde, pas plus, pas moins pendant un an, quelque soit le salaire de référence. Juste pour voir.

[Rédigé par : Toreador]

Joli blog, intéressant, quoique long sur les développements !

[Rédigé par : manu]

J'aime bien l'adjectif "confortable" accolé au groupe nominal "indemnités chômage". Quels chômeurs cotoyez-vous ?
A part ça ce serait bien, effectivement, de jeter un oeil au modus operandi de l'UNEDIC.