nice or immorally : érudilettante scribrouillon

mr. smith au parlement

Les interventions de Daniel Cohn-Bendit au Parlement européen sont assez populaires.
Enfin, relativement à l’indifférence que suscitent généralement les débats qui ont lieu dans l’une ou l’autre ville qui accueille cette belle institution.

Il y a en lui quelque chose de Mr. Smith au Sénat, à ceci près qu’on est assez loin de l’élégance désuète et gauche de James Stewart.
D’une construction assez brouillonne, appuyés par une diction au relâchement quasi présidentiel, ses discours aux manières parfois rudes sonnent aux oreilles trop amatrices ou habituées aux roueries cyniques comme de naïves évidences, de l’indignation inutile ou du catéchisme bien pensant tout juste assaisonné d’un peu de franc-parler.

Pour d’autres, dont je suis, il n’est pas exclu d’y trouver, souvent, justesse et profondeur.
Comme dans cette remarque à propos de la timidité de certains de ses collègues parlementaires devant les derniers événements hongrois :

« Se battre pour la liberté et la démocratie on le fait, quand on est fort, contre sa propre famille. »

La logique du clan comme obstacle à l’exercice démocratique.
Dans une tribune récente, l’écrivain Hongrois György Dragoman ne semblait pas en désaccord avec cette analyse, voyant dans la «mentalité du bunker, le "celui qui n'est pas avec nous, est contre nous" » l’une des origines du « problème hongrois ».

Mais c’est à un autre Hongrois que me fit penser la phrase de Daniel Cohn-Bendit.
Il s’agit d’István Bibó, découvert il y a peu grâce au livre Esprits d’Europe écrit par Alexandra Laignel-Lavastine.
Comme je ne manque jamais une occasion de vous faire partager ma bibliothèque et, par là, de prendre la pose du cultivé, permettez que j’en dise ici quelques mots.

István Bibó, penseur politique né au début du vingtième siècle à Budapest, a connu l’invasion nazie, la prise de pouvoir communiste et l’écrasement du printemps hongrois en 1956.
Autant dire que ses réflexions sur les dangers pesant sur les démocraties s’appuient sur quelques expériences de première main.
Selon, lui, il y aurait principalement trois voies dangereuses, se terminant en impasses, dans lesquelles les démocraties se condamnent elles-mêmes.

Première impasse : quand l’Etat d’exception devient la règle et que les restrictions de libertés sont durablement sacrifiées sur l’autel de la communauté en péril.
Deuxième impasse : l’oppression des minorités, ou quand deux camps se radicalisent dans la justification pour lutter, l’un contre l’oppression, l’autre contre le danger que ceux qui se posent en victimes font peser sur la cohésion de la majorité ; le tout dans une circularité mortifère.
Troisième impasse : quand les élites rejoignent « l’autojustification communautaire » et ne sont plus capables du plus petit recul face aux agissements de leur famille.

Trois impasses devant lesquelles les démocraties ne peuvent, selon István Bibó, trouver leur salut que dans une posture d’autocritique qu’Alexandra Laignel-Lavastine appelle « la voie reconstructive du réalisme moral » et qu’elle décrit ainsi :

« La dimension reconstructive du réalisme moral prônée par Bibó repose sur la conviction que seul l’entretien d’une relation critique à soi, à son passé récent, son histoire ou son groupe de référence, peut à terme introduire une brèche dans le cercle stérile de l’auto-apologétique et de la martyrologie collective. Et, de là, surmonter les blocages qui obèrent la coexistence pacifique entre communautés. Dans ce domaine, il n’est pas d’autre solution que de commencer par soi. »

Avoir le courage de penser contre soi, contre son camp. En somme, c’est une leçon hongroise, et une des plus belles, que Daniel Cohn Bendit a jeté à la figure de Viktor Orbán.

1936-2011

"Plusieurs des lettres adressées par Vaclav Havel à sa femme Olga durant l’une des périodes où il a été incarcéré, ici de juin 1979 à septembre 1982, trois années et demi au cours desquelles il va devenir le prisonnier Vasek, permettent admirablement de comprendre la nature de cette tâche, de cet horizon ou de cette ouverture. Pour pallier l’enfermement du corps et tenir moralement, Havel se lance ainsi, d’une missive à l’autre et dans les limites que lui impose la censure, dans une étonnante méditation sur la question du sens et de la responsabilité. Car, qu’on le veuille ou non, dit-il, le fait d’être enfermé oblige à se poser la question de savoir si tout cela a un sens, et quel est-il. Devant quoi est-on responsable dans le fond ? Vers quoi tendent nos efforts ? Quel est l’arrière plan de nos expériences existentielles, ou, en d’autres termes, « le partenaire énigmatique de nos entretiens quotidiens avec nous-mêmes » ? Dans la même lettre – 7 aout 1980, indique le cachet de la poste – Havel poursuit : « Depuis mon enfance, je sens que je ne serais pas moi-même – un être humain – si je n’avais pas vécu dans la tension durable et multiple de cet horizon ».

Cet horizon invisible et concret, ce partenaire intime et universel dont le détenu Vasek constate qu’un jour il est sa conscience, un autre sa liberté, lui est d’autant plus présent qu’il a été arraché à son foyer et à son milieu qui, spontanément, presque mécaniquement, donnaient un sens, précise-t-il dans sa lettre du 1er novembre, « à tout ce que je faisais de façon quotidiennement concrète ». Etant donné que cet environnement « m’est devenu inaccessible, caché et éloigné, une question nouvelle se pose désormais, celle de mon rapport à ce monde et de ma responsabilité envers lui. Etant caché, il acquiert une présence thématique dans ma conscience ». Cette même présence que Patocka définit justement comme un rapport explicite au monde. « Je commence à comprendre bien des choses », écrit encore Havel du fond de sa cellule. Et de revenir sur cette « sorte d’horizon existentiel » qui, note-t-il, définit notre activité dans la même mesure que les étoiles n’existent que par rapport au ciel. Il prend cet exemple très concret : « Même des choses apparemment insignifiantes et orientées seulement vers des besoins personnels révèlent le principe profond de cet attachement : si je bois mon thé, et que je tente de me mettre à l’aise, je ne le fais pas – dans le sens strict du terme – que pour moi. Si je veux sortir d’ici sans trace et sain d’esprit, je le fais par rapport à quelqu’un ou quelque chose », à une société, à des valeurs et à des idéaux qui « donnent un sens à ma vie », précise-t-il enfin dans ce bouleversant monument littéraire, entre récit de prison, journal et essai philosophique, un monument qui éclaire en tout cas mieux que n’importe quelle exégèse savante ce que Patocka entend quand il décrit le troisième mouvement de l’existence comme un mouvement de vérité ou de percée."

In Esprits d'Europe d’Alexandra Laignel-Lavastine

bilan 2010

album de l'année :
Confusion bleue de Nobu Stowe.
(Et aussi quelques autres...)

concert(s) de l'année :
- concert chez Pierre Henry
- Jim Hall à Pleyel

film(s) de l'année :
- Toy Story 3 de Lee Unkrich
- Faites le mur ! de Banksy

livre(s) de l'année :
- Le livre de Dave de Will Self
- The Rest is Noise d'Alex Ross

émotions sportives de l'année  :
- les cinq premiers matchs de l'Allemagne lors de la coupe du Monde
- Diego Forlan lors de cette même coupe du monde
- les deux premiers sets de richard Gasquet contre Andy Murray au premier tour de Roland-Garros.

et sinon, cette année, j'ai :
attendu chaque samedi les chroniques de Gillian Tett, fièrement épousé une nouvelle citoyenneté, écouté beaucoup de musique russe, senti de souterraines affinités entre celle-ci et les musiques afro-américaines, découvert Peter Ackroyd, bu ma première Bracine triple au délicieuses notes de miel et céréales, achevé de me convertir au tweed, vu avec gourmandise l'Europe en train de se faire, pensé fugacement à des idées de tatouages, redécouvert les livres de Pierre Schaffer, de nouveau eu quelques purs instant de satori à force de coups de hache, partagé, clopes, frites et bières avec une Mac-Mahonienne, devisé des mérites de Dean Martin et Frank Sinatra avec un supporter de l'OM, comparés les équipes du Stade Rennais et du Football Club de Nantes avec un fanatique de Bob Dylan, dégusté, entre deux gorgées de calva, des citations de Paul Valery, Montaigne ou Pascal en compagnie d'un honnête homme, changé trois fois de piscine avant de trouver la bonne, teinté mon peu de gout pour Mélenchon d'un rien d'admiration (si si mais j'en recause d'ici peu), tenté et parfois réussi quelques nouvelles recettes, oublié beaucoup de choses, surement.

ma chère maman je vous écris que je sommes entré dans paris

C’est peut-être d’avoir passé ici le gros de mes études que, revenant quelques dix années plus tard, de tous côtés que je regarde - ce qui défile derrière la vitre ou ceux qui s’entassent dans le tramway - je ne vois que godelure.
Mais charmante.
Fraiche. Avec ce qu’il faut de fougue et de maladresse.
Ils sont les années que j’ai passées dans cette ville de province, très pauvres en ennui.
Ils sont le bras d’honneur à la moue dégoutée de ce collègue qui ne concevait pas la vie hors de l’Ile de France ; pas plus la sienne qu’il puisse y en avoir.
La province comme mouroir vue par un habitant de Massy-Palaiseau qui enchaine grosse affiche et gras rapide une fois par trimestre sur les Champs et pense ne pas pouvoir se satisfaire ailleurs.


« Très vite, une fois fait l’apprentissage de la topographie parisienne tout court, et surtout de la topographie morale, sociale, artistique, cote exacte des spectacles, cafés, quartiers, monuments, ils avaient cessé de se sentir provinciaux. La capitale fourmillait de Parisiens à la quatrième génération, enfermés par leur routine, leur gagne-pain, leurs préjugés et leur ignorance vaniteuse dans une province aussi vieillotte que celle des Nivernais ou des briochins, tandis qu’avec leur curiosité de cosmopolitisme et d’inédit, les appétits qu’ils avaient déballés en même temps que leurs valises, les deux garçons étaient de ceux qui font les nerfs, l’électricité, le sang toujours nouveaux de Paris. »
Lucien Rebatet in Les Deux étendards.

Dès lors que le charme et la pulsation d’une ville doit sans doute plus à ses derniers arrivants qu’à ses natifs à plus d’un degré, est-ce réellement un drame qu’entre 1998 et 2006, « la construction de logements neufs par tranche de 1 000 habitants s'établit à 28 pour l'Ile-de-France, 48 pour le Limousin, 51 pour la Franche-Comté et 78 pour la Bretagne » ?

illustration, comme souvent, signée camille.

la mythologie du soupçon

« Car les explications qui sont à premières vues inquiétantes et sacrilèges, parce qu’elles détruisent les préjugés caractéristiques, tendent à acquérir par-là même un pouvoir dangereux. Le besoin intellectuel le plus fort après celui d’être abusé est probablement celui d’être désabusé, de parvenir à la conclusion rassurante que, comme dit Wiitgenstein, « ceci n’est réellement rien d’autre que cela ». C’est pourquoi il n’y a pas de mythologie plus puissante  que celle qui nait d’une entreprise de démythification, et rien de plus suspect qu’une mythologie du soupçon. »

Jacques Bouveresse in Essais I – Wittgenstein, la modernité, le progrès.

(Et à propose de Jacques Bouveresse...)

dans l'œil du prochain

J’ai vraiment cru que La Panoplie littéraire de Bernard Frank me plairait.
Mais je n’ai lu que phrases qui montent en une mousse narquoise, prétentieuse et inutile, n’offrant finalement que la brillance toc et sentencieuse du petit malin.
Pas faute d’avoir été prévenu pourtant.

20 propositions : première ?

C’était un matin du mois dernier.
J’écoutais France Culture comme chaque jour, enfin, comme chaque jour, je n’en écoutais que les quelques bribes que mes enfants daignent me laisser entendre.
Une religieuse était invitée, non pour nous faire part de considérations théologiques, mais pour parler efficience des marchés, capitalisation boursière, placements éthiques, et autres choses toutes très éloignées des œuvres de Dieu mais débitées par quelqu’un qui, tout en gardant toujours le souci d’être compréhensible, semblait sacrément connaître son affaire.
Je fus séduit.
Oh pas entièrement, on trouve toujours à renâcler - la récurrence d’expressions comme projet de société tend par exemple à me crisper – mais pas assez pour me décourager d’acheter, quelques semaines plus tard, l’ouvrage collectif dont elle était venue ce matin faire la promotion : 20 Propositions pour réformer le capitalisme.

Je vais faire l’économie des justifications, déjà largement abordées sur ce blog (et qui peuvent être resservies sur demande en commentaire), concernant mon absence de volonté d’abattre le capitalisme, pour discuter directement un point de ce livre dont je n’ai pour l’instant lu que 15% (3 propositions sur 20, quoi).

Car une des ces propositions – à noter que vous pourrez retrouver lesdites propositions sur le site dédié au livre et même en discuter car les 20 ont joué le jeu du 2.0 – a récemment trouvé une application concrète.

Il s’agit de la deuxième que voici :

Est proposé un renforcement du contrôle financier et extra-financier des agents économiques par la mise en place d’un corps de contrôleurs — aussi bien des cabinets d’audit que des agences de notation financière :
1.    rémunérés par les autorités publiques en charge de la réglementation financière et extra-financière ;
2.    susceptibles d’être mandatés pour contrôler auprès de l’entreprise notée ou auditée, aussi bien ses pièces comptables que sa mise en œuvre des normes sociales-sociétales, environnementales et de gouvernance.

Le 23 avril dernier, le Parlement européen adoptait une législation mettant en place, pour la première fois, un enregistrement et une surveillance obligatoires des agences de notation du crédit.
Et ce, comme suggéré par nos proposants, via un organisme européen, le Comité Européen des Régulateurs des marchés de Valeurs Mobilières (CERVM), un organisme composé des régulateurs nationaux qui sera temporairement chargé d’enregistrer les agences de notation du crédit.
A terme une nouvelle autorité paneuropéenne devra assurer cette tâche.
L’idée visant à améliorer « le fonctionnement des agences, et à éviter les conflits d’intérêt, les agences étant rémunérées par les sociétés dont elles notent la dette. Les équipes devront être modifiées régulièrement pour couvrir différents secteurs et éviter ainsi une trop grande proximité avec leurs clients. Au moins deux membres de la direction de chaque agence devront être indépendants. Leur rémunération ne devra pas être fondée sur la performance du secteur. »

Évidemment si les auteurs du livre sont aussi proches de la décision prise c’est moins la preuve d’un accès privilégié des ecclésiastiques aux impénétrables voies du Seigneur, pas plus que de la mainmise des jésuites sur les institutions européennes que du haut niveau de connaissances concernant aussi bien les mécanismes du marché que des leviers susceptibles d’agir sur lui.

De la réglementation elle-même, on peut aussi dire deux choses (Olivier Pastré style) :
-    Contrairement à ce que pensent les nigauds, le parlement européen n’est pas une simple chambre d’enregistrement.
-    L’Europe règlemente et n’est décidément pas le Cheval de Troie de l’ultralibéralisme que certains (les mêmes nigauds et d’autres) s’obstinent à vouloir voir, mais bien plutôt le projet d’allier le meilleur des deux mondes : marché ET régulation. (Et, oui, je suis un europhile béat qui s’emporte facilement en bonds caprins).

Pour revenir au livre, je n’en ai pas lu suffisamment pour me montrer vraiment péremptoire et injuste mais, malgré l’adhésion de principe aux propos des auteurs et le respect pour leur expertise technique, ce qui me fit tiquer à les entendre s’est parfois retrouvé sous mes yeux.
Il y aurait par exemple des choses à dire sur la confiance peut-être excessive en la sagesse des pouvoirs publics ou sur leur nécessaire meilleure gestion que les régulations des marchés ; c’est parfois vrai, mais pas toujours.
Il y a aussi peut-être un peu de naïveté dans ce qui ressemble – au point où j’en suis de ma lecture – à un salut dans le tout-éthique. Un côté salut par les œuvres dira le huguenot caustique.
Outre que beaucoup de questions morales reposent sur des consensus fragiles, on imagine mal le monde où l’altruisme guiderait les investissements comme semblent l'imaginer les auteurs.
Des choses à dire donc, mais il faudrait que je finisse les 17 propositions suivantes.
Retour au canapé.

le fâcheux ne passera pas !

Comme le rugbyman courant à l’essai, quintal musculeux qui, lancé à pleine vitesse, doit savoir panacher sa  force de ruse et de souplesse pour parvenir à son but, je dois fréquemment mobiliser un grand nombre de mes capacités pour cheminer dans la capitale sans être arrêté par un vilain crampon.

Je  crois cette répugnance bien commune : il est généralement très déplaisant que l’on vienne, sans respect des usages, vous arracher à l’anonymat si agréable de nos grandes cités.
Le grand sociologue Erving Goffmann – que l'éternel pave son chemin de pétales de roses – remarquait  que « la non observance de certains rituels suffit à faire naître le sentiment du danger par la rupture qu'ils établissent dans l'ensemble des obligations sociales »

Les plus pénibles de ces sans-gêne ne font pas dans ce qui, dans un bel exercice de démagogie que ne parvint pas à freiner un peu de compassion, fut dans une loi qualifié de mendicité agressive. 
De même, je peux à peu près tolérer ces jeunes idéalistes armés d’une épaisse morgue de bonne conscience et qui vous renvoient souvent sans cesser de sourire à votre égoïsme petit bourgeois si vous ne prenez pas la peine de délester votre bourse en faveur de carabins sans frontières ou d’internationaux amnestieurs.
Non, en fait ceux qui me terrifient le plus, ceux qui me font, non seulement changer de trottoir mais peuvent me pousser vers d’interminables détours ce sont les Larouchistes.

Encore heureux qu’ils soient aisés à repérer ce petit groupe de fâcheux avec leur stand improvisé : une vielle planche que tiennent bancale deux tréteaux, quelques gros slogans griffonnés au marqueur et un bon paquet de leur périodique toujours à portée de main ils se font un devoir d’arrêter le chaland afin de lui expliquer le monde comme il ne va pas.

Mais il ya tout de même quelque chose d’intéressant – ou déprimant, selon -  chez ces lascars lorsqu’on les observe, à bonne distance - celle d’une très longue cuillère - c’est l’évolution de leurs discours.
Ou bien plutôt le rapport de ce dernier avec le tout-venant de la contestation.

Qu’on en juge : l’indispensable soutien à la destruction d’Israël au peuple palestinien, la guerre capital/travail, la montée des inégalités, l’impérialisme américain comme source de tous les méfaits…
Toutes ces évidences qui n’en sont pas tant que ça.

Je ne sais pas qui a fait le plus de pas en direction de l’autre mais il est tout de même assez piquant de constater qu’une part des propos tenus par une bande d’hurluberlus qu’on dit qui plus est sectaires – une part seulement, lire avec un peu d’attention la prose qu’ils mettent le moins en avant permet de se rassurer, un peu -  ne se différencie parfois plus que cosmétiquement de ce que des plumes en principe plus savantes peuvent écrire dans nos très respectables quotidiens.

J’exagère ?
Certainement.
Un peu.
Mais, récemment, une petite anecdote, bien qu’elle ne prouve évidemment rien, m’a semblé s’inscrire dans cette grandissante perméabilité des barrières séparant les différents contestataires de l’ordre existant.

A quelques mètres d’un stand des casse-pieds susnommés, bien planqué derrière un grand livre ouvert et une cravate réactionnaire, j’écoutais l’un d’eux se lancer dans un vibrant hommage à Trotski, comme l’incarnation de l’idéal révolutionnaire trahi par le moustachu géorgien.
J’ai souri – discrètement bien sûr, je ne voulais pas les attirer – car il me semble avoir lu sur le site de sa boutique quelques attaques extrêmement violentes contre l’homme au pic à glace.
Après tout on n’a pas de raison d’être trop tendre avec le concurrent de la boutique d’en face, mais, soit que la discipline se soit relâchée chez les disciples (sic) de Lyndon Larouche, soit que ce jeune homme approuve jusqu’aux premières années de son maître, rien n’interdit de penser qu’il y ait prise de conscience chez ces hommes en colère que chez un concurrent on vend après tout grosso modo la même came.

Dans un texte de 1979 – texte qu’on retrouve dans le recueil Le Temps présent - Claude Lefort eut cette très juste analyse  à propos de ceux qu’il avait quittés : « Le parti trotskiste se réclamait d’un héros fondateur, Trotski, héros à la fois mort et immortel, et plus généralement d’une dynastie ; l’immortalité était attachée à la couronne sous laquelle avaient régné Marx, Engels, Lénine, Trotski. Et la couronne garantissait l’immortalité du corps des révolutionnaires. Staline figurait en revanche l’usurpateur que le corps des révolutionnaires expulserait. »
Vu ainsi, le Trotskisme n’est pas sans lien avec ceux qui suivirent Ali, le Coran vivant, plutôt que l’islam dévoyé – le devenir entrisme de la  taquiya des ahl ach-ch’â en somme (théologique ?) -  ou encore, car je m’autorise les grands écarts, avec l’opiniâtreté avec laquelle Mordillat et Prieur tentent de démontrer la trahison de Jésus par les siens.

On retrouve au fond toujours ce même purisme, cette croyance en un idéal perverti, qu’on pourrait qualifier, en bâclant un peu la besogne de l’analyse fine, d’une mystique du bien corrompu, une manière, de préférer le Bien aux hommes comme je l’ai lu récemment.

à propos d'un livre blanc : fiction & cie Vs i puritani

En une année, je me suis constitué  une collection appréciable d’images pornos même si, sur la plupart des clichés, l’extrême blondeur des cheveux, le brun égal des corps et le rose saturé des entrejambes ont perdu leur éclat sous l’action conjuguée de la pluie, des chiens errants et des manipulations anonymes. Abandonnés dans l’herbe, les magazines présentaient leurs modèles grimaçant d’extase devant un paysage déserté, des murs aveugles et des carcasses de réfrigérateurs.

Le canapé c’est aussi l’endroit où on lit : les reins qu’un coussin cale, jambes allongées sur la table basse, et parfois un peu de musique si celle-ci n’incommode pas trop le liseur.
L’endroit où sont parcourus, feuilletés, dévorés les ouvrages dont, dans l’inconfort de ma chaise en dur au design Made in Sweden, je vous rends parfois compte un peu plus tard ; un jour…
Un jour comme celui-ci où, les fesses martyrisées par le contreplaqué, je vous tape mes très grandes et très riches considérations sur Philippe Vasset.

Tout d’abord, tout le monde n’étant pas censé avoir entendu parler de lui, sacrifions à une rapide présentation :
Scribouillard polymorphe - ce qui est quasi indispensable lorsqu’on veut vivre dans le papier -  il a longtemps donné de sa personne au journalisme avant d’accéder, il y a cinq ans, à l’aristocratie de l’édition : le livre imprimé.
Mais attention, il y a journalisme et journalisme, et ce monsieur ne fait pas dans les chiens écrasés ni même, un rien plus noble, dans la critique artistico-culturelle.
Non, non, non.
Il y a toujours eu chez cet homme du baroudeur et du séditieux dans le gratte-papier. C’est Intelligence Online qui l’emploie.

Oui, car Intelligence Online, qu’on appelait n’y a pas si longtemps le Monde du Renseignement, s’est fait un devoir – en même temps qu’un gagne-pain – de décrypter « les activités d'influence dans le monde, que celles-ci soient menées par des cabinets de lobbying, des services de renseignement ou des cellules d'intelligence économique. Et il évalue les risques émergents à travers le monde : terrorisme, prolifération, crime organisé, blanchiment, instabilité politique, etc. »
Avouez que l’ambition est excitante.

Bon, en même temps, je comprendrais que ça vous laisse froid mais, pour ma part, sachez que pas plus tard qu’un peu plus jeune, je m’intéressais beaucoup au mystérieux dessous des choses. Du genre à ne pas rater les Rendez-vous avec X et à traquer l’influence des services secrets, mafia ou lobbys dans tous les événements géopolitiques.
Bref, l’ordinaire du petit complotiste en devenir même si c’est une étape que je n’ai pas franchie (la faute à un peu trop de scepticisme et de gènes soc-dem sans doute).
Mais j’ai – terrible aveux – conservé de cette période quelques penchants coupables pour les arts martiaux, les traités de stratégie ou les films à flingues – Sacrament ! je n’en finirai donc jamais avec le GI Joe qui est en moi !   

Mais revenons à notre Vasset.

Il était un peu question de lui ces dernières semaines pour cause d’un livre sorti il y a suffisamment peu de temps pour que vous puissiez encore le trouver sur les étals des libraires : Journal intime d’un marchand de canons.
Un livre a priori largement nourri par ses activités professionnelles mais dont je ne vais pas vous parler pour l’instant car je ne l’ai pas encore commencé. Non, je comptais plutôt vous entretenir de celui d’avant : Un livre Blanc.
Si traînent ici des lecteurs ayant à la fois de l’ancienneté et de la mémoire, j’en ai causé, fort brièvement, il y a un bon moment. (Donc, pour le marchand de canon, comptez sur un billet dans un an environ.)

Un très bon livre que ce livre blanc. 

Déjà, il qui part bien armé de son idée : aller explorer – puis en rendre compte – les zones que les cartes ont laissées en blanc.

A tenter d’écrire le territoire, l’écrivain se fait arpenteur, géographe – mais pas du tout à la façon d’un Jean Echenoz qui, un temps, réclama ce titre. Plutôt dans la lignée d’un Georges Perec, d’ailleurs cité.

Ecrivain explorateur aussi, qui parcourt le monde pour le dévoiler, soulever le tapis et déployer l’off. Et, à cette tâche, ne pas hésiter à s’écorcher genoux et coudes dans d’improbables escalades ou encore à risquer de faire de mauvaises rencontres, du genre de celles qui vous dépouillent.
Finalement, à trainer dans ces endroits plus abandonnés que vraiment vierges, quitte parfois à payer de son corps et de sa bourse, on pourrait dire que l’auteur a transposé un peu des barouderies sur lesquelles il travaille d’ordinaire.

Ces inscriptions, mais aussi les cercles de cendre, les chiens errants, les monticules de boîtes de bières, les voitures calcinées et les vitres méticuleusement brisées, tout cela participait à une atmosphère de transgression lasse, celle d’une interminable journée d’été passée à tourner en mobylette autour de l’église.

Comme on pouvait s’y attendre, ce qui vit dans ces zones blanches baigne dans un sordide un peu blême. Mais Vasset sait ne pas forcer le trait pour affliger, préférant s’attarder sur l’incongru, telle cette bâtisse en morceaux, le toit crevé pourtant orné d’une antenne parabolique flambant neuve avec, à ses pieds, une dizaine de voitures de sport sans plaque d’immatriculation.

J’écrivais comme on shoote dans des boites de conserve, lançant des phrases contre tout ce qui apparaissait.

La poétique du détail dans la ruine, une alternance toute chaloupée entre une écriture de notes aux vents, des réminiscences aléatoires et l’exposition précise du projet ; une inventivité typographique bien tempérée, les insertions de cartes comme des respirations graphiques, voilà décidément un territoire fort bien aménagé.

Au fur et à mesure de la rédaction, s’est  en effet imposée l’idée que l’art en général et la littérature en particulier feraient bien mieux d’inventer des pratiques et d’être explicitement programmatiques plutôt que de produire des objets finis et de courir après les tout derniers spectateurs pour qu’ils viennent les admirer. On pourrait même imaginer une nouvelle discipline artistique, faite d’énoncés et de formules : charge aux amateurs, s’ils le désirent, de réaliser les projets décrits, sachant que la majorité n’en fera rien, se contentant d’imaginer, à partir des instructions, de possibles aboutissements, l’œuvre elle-même étant cette oscillation, ce précaire équilibre au seuil de l’expression.

Résumons, ce livre est bon, très bon même ; bien plus qu’un beau projet.  Une réussite ?
Pas tout à fait non plus car il faut bien que je pinaille.
Mais pourquoi aussi Philippe Vasset a-t-il tenu à larder son bel ouvrage de saillies teigneuses contre la fiction ?
Et que ce procès me fatigue : la fiction qui vous dévie du Vrai, c’est un narcotique dans lequel on se dissout et qui vous éloigne de ce que vous Devriez voir. Du divertissement dans toute sa noirceur de péché.
Du bon gros puritanisme oui, et dont ce pauvre Philippe semble comme possédé – oui, possédé, car il n’y a finalement pas pire dépossession de soi que l’obsession, fusse-t-elle du réel.
Qu’on en juge d’après l’entame de son dernier ouvrage: « A l’origine du projet, l’écart sans cesse grandissant entre les fictions dont on nous abreuve ad nauseam et un réel presque invisible. »
Fumeux "réel", dont on se demande s’il n’est pas plus fantasmé qu’autre chose, une vraie fiction tyrannique pour le coup.
Mais pouvais-je m’attendre à ne pas trouver ces mauvaises accusations dans un ouvrage qui se place aussi nettement sous le haut patronage d’un autre des mes amours adolescent(e)s, le situationisme ? (La proximité du projet avec le concept de dérive saute aux synapses par exemple.)
Une avant-garde qui ne fut pas sans qualités – je me fendrais peut-être un jour d’un inventaire - mais qui s’est quand même bien plantée dans sa recherche stérile d’une supposée authenticité perdue.
Enfin, comme je suis d’une nature plus jésuite qu’autre chose, je n’aurai pas trop de peine à lui pardonner ces travers car, après tout, il m’a bien diverti.

(Toutes les paragraphes en italique proviennent de l’ouvrage critiqué ici.)

en ce moment je bouquine

« Personnifié par la fière figure de Marianne, l’Etat Français est déifié à un degré qui n’a aucun équivalent dans le reste du monde occidental aujourd’hui. Bien des Français partageraient certainement l’opinion de Paul Delouvrier, l’un des hauts fonctionnaires français les plus célèbres, qui déclarait : « Pour moi, l’Etat incarne la nation dans ses organes constitutifs : il est l’ensemble des institutions grâce auxquelles la société fonctionne. » La façon presque obsessionnelle avec laquelle les négociateurs français défendent les intérêts de l’Etat est une caractéristique universellement reconnue par leurs interlocuteurs étrangers qui ont pu les juger sur leurs actes. Un point anecdotique est révélateur de la place de l’Etat dans la mentalité politique française : le fait d’écrire ce terme avec une majuscule, alors que la langue française est connue pour ne pas abuser des lettres capitales.
[…]
Alors qu’aux Etats-Unis, nombreux sont ceux qui partagent la foi d’Abraham Lincoln dans l’idée que le « droit fait le droit », en France, c’est l’Etat qui fait le droit.
[…]
Le mot "droits" se trouve au cœur de la tradition politique américaine. Ces droits de l’individu doivent permettre à ceux qui en jouissent de résister aux pressions de la société et de ’Etat… La conception française est complètement différente et doit beaucoup à Rousseau. Alors que le libéralisme se situe au pôle opposé de la monarchie absolue, la conception rousseauiste est, en un certain sens, une sorte d’absolutisme renversé qui substitue la nation au monarque. Ici, le mot clé est la "loi" comme expression de la volonté générale… Dans la conception française, la loi est supérieure aux droits, et les droits de l’individu peuvent être limités ou suspendus par la volonté générale. »

In Charles Cogan, Diplomatie à la Française (French Negotiating Behaviour: Dealing with La Grande Nation)

Ok, ok, le rapport de la France à l’Etat, qu’il est très particulier et que ça n’a rien à voir avec le reste du monde, a fortiori si ce dernier est anglo-saxon, c’est une belle tarte à la crème de celles qui peuvent nourrir des kilomètres de tribunes, des tombereaux de bouquins.
Mais je ne me rappelle pas avoir inscrit le devoir d’originalité dans le préambule du cahier des charges de ce blog, non ? S’il me plait à moi de marteler des évidences.
Sur le livre lui-même, je peux simplement vous dire que le propos est de s’interroger sur l’existence d’un style français en matière de négociation. Interrogation toute relative puisque l’auteur y répond par l’affirmative tout de go ou quasi.
Les quelques lignes citées plus haut s’insèrent dans un chapitre consacré aux catégories qui déterminent ce style ; au nombre de six selon l’auteur, il y aurait :
La tradition de l’Etat, les références emblématiques de la culture politique française, l’antiaméricanisme, le tempérament français, l’influence du cartésianisme et l’influence du système d’éducation.
Je reconnais qu’expliquer le style français par l’influence du tempérament français vous a quelque chose de suffisamment tautologique pour rendre sceptique quand au sérieux du propos de Cogan mais pour l’instant, si on ne s’offusque pas trop de tomber sur un ou deux truisme à l’occasion, l’ensemble est aussi distrayant qu’informatif.
En même temps, le chapitre que j’évoque étant le premier et l’ordre des catégories, celui que le livre aborde, vous pouvez deviner état d’avancement de ma lecture et ma légitimité à juger l’opus.
Sinon, pour l’anecdote, le dernier paragraphe est une citation au carré. Elle sort bien du livre de Cogan mais lui-même l’avait extraite d’un texte de Stanley Hoffman : Deux universalismes en conflit.